Unicredit-Mps, la possibilità di fusione ritorna con forza. I possibili scenari

L’ipotesi di una combinazione tra UniCredit e Monte dei Paschi di Siena torna alla ribalta, alimentata da indiscrezioni, analisi degli esperti e movimenti azionari che hanno riportato il tema al centro del dibattito economico. Il settore bancario italiano si trova in una fase di rinnovato fermento: i contatti tra il gruppo guidato da Andrea Orcel e la holding Delfin, detentrice di una quota rilevante di MPS, sono oggi oggetto di attenzione pubblica e dei mercati. L’operazione, mai confermata ufficialmente, ha catalizzato l’interesse di analisti, investitori istituzionali e operatori, suggerendo scenari di aggregazione che potrebbero ridefinire gli attuali equilibri finanziari nazionali. In questo contesto, Siena emerge nuovamente come snodo chiave per le strategie di consolidamento nel sistema bancario, ponendo interrogativi su opportunità, rischi e prospettive concrete.

Le ragioni industriali e strategiche di una possibile fusione

L’interesse per una aggregazione tra UniCredit e MPS risponde a molteplici logiche industriali e di posizionamento strategico. In un panorama caratterizzato da scarsità di opportunità per grandi fusioni domestiche, la quota detenuta da Delfin nel capitale MPS rappresenta una delle rare leve per riposizionarsi con rapidità e successo in Italia. Per UniCredit, l’eventuale acquisizione si tradurrebbe in una maggiore scala operativa interna, consentendo di capitalizzare una trasformazione che negli ultimi anni ha già portato ad uno dei più elevati rendimenti tra i principali istituti europei (incremento dell’840% per la capitalizzazione di mercato tra il 2021 e il 2026 secondo le fonti analizzate). La sinergia industriale promossa da Andrea Orcel consisterebbe nell’integrare la rete di consulenti e le piattaforme di wealth management che MPS offre, potenziando le aree a maggior valore aggiunto (affluent, private banking) e rafforzando sia la generazione di utili regolatori (CET1 ratio) che la diversificazione delle fonti di ricavo.

Per Monte dei Paschi, che ha recentemente completato con successo complesse operazioni come l’acquisizione di Mediobanca, entrerebbe in gioco un rafforzamento patrimoniale e la possibilità di accedere a nuove fonti di capitale. L’integrazione accrescerebbe visibilità strategica, solidità sistemica e capacità competitiva contro i maggiori player europei. Sul piano industriale, il percorso di turnaround intrapreso ha riportato MPS a una posizione di efficienza, rendendo l’ipotesi di aggregazione credibile, coerente e potenzialmente vantaggiosa per tutti gli azionisti coinvolti. Restano, tuttavia, da valutare le condizioni di governo societario e la tutela degli interessi di minoranza, sempre sensibili in contesti di alta frammentazione azionaria.

La pista Delfin e il ruolo dei grandi azionisti in MPS

Al centro dello scenario vi è la partecipazione del 17,5% nel capitale MPS detenuta da Delfin, holding lussemburghese della famiglia Del Vecchio. L’eventuale cessione di tale quota da parte degli eredi Del Vecchio appare realistica alla luce del recente orientamento strategico verso la valorizzazione delle partecipazioni finanziarie e dell’apertura a dismettere asset storici. Delfin non è però l’unica “pietra angolare” del capitale senese: figurano altri soci rilevanti come il gruppo Caltagirone (oltre il 10%), Banco (3,7%) e il Tesoro (4,8%), ciascuno portatore di interessi diversi ma, potenzialmente, convergenti in caso di una proposta di acquisizione significativa.

La natura stratificata e dinamica dell’azionariato di MPS offre quindi un ventaglio di opzioni al gruppo acquirente, ma anche complessità nelle trattative e nel bilancio dei poteri in futuro assemblea. Gli analisti sottolineano come l’ipotesi di ingresso di UniCredit attraverso il pacchetto Delfin sia vista come un “test” sulla capacità di attrarre lo shareholder engagement necessario per una fusione di successo e per la gestione efficace di successivi processi di governance e integrazione industriale.

Le dinamiche politiche: governo italiano, golden power e scenario di sistema

Una potenziale fusione fra UniCredit e MPS si inserisce in un quadro politico sensibilissimo. Il governo italiano, sotto la guida dell’attuale esecutivo, ha adottato una linea attiva sulle operazioni strategiche che coinvolgano asset considerati nevralgici. Il meccanismo del golden power conferisce all’esecutivo la facoltà di intervenire direttamente su aggregazioni di rilevanza sistemica: già nel recente passato questa prerogativa ha portato al blocco dell’operazione UniCredit su Banco BPM.

Il dibattito politico si concentra sulla necessità di garantire la tenuta nazionale di banche e assicurazioni, nel tentativo di bilanciare espansione, stabilità e interesse pubblico. Il Tesoro rimane titolare di una quota residua in MPS, e la posizione della presidente del Consiglio appare orientata a valutare un progressivo disimpegno dello Stato, ma senza accelerazioni repentine. Fonti parlamentari e regolatorie evidenziano inoltre come la partita sia legata anche alle strategie su Mediobanca e Generali, nel contesto di un risiko più ampio volto a semplificare la galassia finanziaria italiana e a costruire un “campione nazionale” alternativo ai conglomerati esteri.

Benefici potenziali e sinergie dell’operazione per UniCredit e MPS

Un’aggregazione tra i due istituti presenta molteplici benefici teorici evidenziati dai principali analisti di settore. Dal punto di vista patrimoniale, l’operazione consentirebbe a UniCredit di rafforzare ulteriormente il proprio CET1 ratio, grazie anche alla solidità raggiunta da MPS (CET1 al 16,9% secondo gli ultimi dati ufficiali disponibili). Di seguito, alcune tra le principali sinergie e vantaggi industriali attesi:

• Ampliamento e integrazione della rete commerciale: oltre 1.000 consulenti finanziari aggiuntivi migliorerebbero la capacità distributiva domestica nei segmenti più profittevoli.
• Potenziamento del wealth management e private banking: maggiori sinergie operative, nuove piattaforme di prodotto e servizi a valore aggiunto.
• Diversificazione dei ricavi: maggiore equilibrio tra attività tradizionali e “fabbriche prodotto”, con incremento di visibilità su flussi stabili di commissioni.
• Valorizzazione del capitale in eccesso: l’integrazione consentirebbe un utilizzo più efficiente delle risorse, facilitando politiche di riacquisto azioni e di payout elevato per gli azionisti.

Il valore aggiunto per MPS sarebbe rappresentato dalla possibilità di sfruttare la scala di UniCredit per accedere a tecnologie, sistemi gestionali e capitale addizionale, aprendo la strada a una maggiore competitività longitudinale con i principali gruppi finanziari europei.

Sfide, rischi e ostacoli regolatori all’aggregazione

L’eventuale operazione si scontra con diversi fattori critici e rischi strutturali. Prima fra tutte la complessità gestionale: orchestrare l’integrazione di due realtà già molto articolate richiederebbe un coordinamento rigoroso tra team di lavoro, sistemi IT e policy di compliance, in una fase storica in cui MPS stessa è reduce dall’inglobamento di Mediobanca e da investimenti in Generali.

• Supervisione regolatoria rafforzata: la Banca Centrale Europea e le autorità italiane vigileranno con attenzione sull’impatto sistemico dell’aggregazione, con possibile richiesta di misure aggiuntive per mitigare i rischi di concentrazione eccessiva.
• Ostacoli antitrust: essendo UniCredit già uno degli attori dominanti in Italia, il rischio di superamento dei limiti stabiliti dalla normativa concorrenziale non può essere escluso. Eventuali richieste di dismissioni o di “ring fencing” di asset potrebbero emergere nella valutazione degli organismi di controllo.
• Gestione delle differenti culture di governance: la convivenza tra visioni orientate alla massimizzazione del valore per gli azionisti (spinta dalla squadra manageriale di Piazza Gae Aulenti) e approcci più conservativi-difensivi da parte di soggetti istituzionali e politici rischia di generare frizioni non banali.
• Capacità di esecuzione: la simultanea gestione di partecipazioni in Generali e Commerzbank espone UniCredit al rischio di sovraccarico e dispersione di focus strategico.

La storia delle fusioni bancarie in Italia suggerisce infine che la tempistica per completare operazioni complesse può essere più lunga del previsto, proprio a causa della multidimensionalità dei soggetti coinvolti, del livello di scrutinio pubblico e dei ritmi del processo autorizzativo.

Impatto sul mercato bancario italiano e nuovi equilibri di settore

La creazione di un gruppo leader tramite aggregazione avrebbe ricadute significative sulle dinamiche competitive e sulla struttura del comparto bancario:

• Cambiamento degli equilibri tra big player: UniCredit supererebbe Intesa Sanpaolo per capitalizzazione e CET1, diventando così il principale polo domestico.
• Maggior peso sistemico: la concentrazione di patrimoni, canali distributivi e asset strategici favorirebbe un presidio ancora più solido rispetto all’influenza di concorrenti esteri (es. Crédit Agricole e società francesi).
• Possibile “effetto domino” nelle aggregazioni: l’eventuale successo potrebbe accelerare nuove ondate di M&A tra banche di media dimensione, spinte dalla necessità di raggiungere massa critica e di colmare il gap su innovazione e digitalizzazione.
• Nuove opportunità per il risparmio gestito e assicurativo: la compresenza di posizioni chiave in Generali e Mediobanca aprirebbe lo spazio a sinergie trasversali tra bancassicurazione e servizi finanziari, rafforzando la filiera del risparmio gestito nazionale.

Va però sottolineato che la maggiore concentrazione induce un innalzamento dei parametri di rischio sistemico, sia sotto il profilo regolatorio sia per l’eventualità di shock di mercato non prevedibili.

Il ruolo della Consob, buyback e governance futura

L’operazione richiede il pronunciamento di autorità di vigilanza come la Consob, la cui funzione è assicurare trasparenza, efficienza e tutela degli investitori. Recentemente, proprio la Consob è stata chiamata a chiarimenti su ipotesi di coordinamento tra azionisti e manipolazioni di mercato: le prime verifiche sembrano aver escluso responsabilità immediate per i soggetti coinvolti in MPS, ma l’attenzione sul rispetto delle regole resta altissima.

Sul fronte della remunerazione degli azionisti, le proiezioni degli analisti mostrano che l’introduzione di un buyback (riacquisto di azioni proprie) può fungere da catalizzatore per il titolo MPS, con la possibilità di aumentare il rendimento annuo fino al 15% e distribuire oltre la metà della capitalizzazione nei prossimi anni (in due possibili scenari, rispettivamente da 1,4 e 2,4 miliardi di euro). Un’azione di questo tipo favorirebbe anche la semplificazione del capitale e delle decisioni assembleari, allineando maggiormente management e investitori. Sotto il profilo della governance, il futuro assetto dovrà garantire bilanciamento tra autonomia gestionale, tutela delle minoranze e capacità di visione strategica di lungo periodo.

Scenari futuri e reale fattibilità dell’operazione al momento

Il ritorno al centro della scena di una possibile aggregazione tra UniCredit e MPS disegna un potenziale punto di svolta per il sistema finanziario nazionale. Gli ingredienti di questa “partita a scacchi” sono numerosissimi: interesse industriale concreto, assetti azionari in evoluzione, equilibri politici da tutelare, opportunità di sinergie e potenziali rischi regolatori e di governance.

La fattibilità reale dipenderà da molteplici fattori, in primis dalla convergenza di volontà tra gli azionisti principali e dal favore delle autorità di controllo. Le tempistiche appaiono comunque dilatate, viste le fasi di negoziazione necessarie, il livello di approfondimento del dossier e il ruolo determinante della politica nella definizione finale dell’assetto. Tuttavia, se le condizioni fossero soddisfatte e la visione industriale condivisa, la fusione potrebbe segnare la nascita di un nuovo campione domestico in grado di accrescere la resilienza, la competitività e la centralità dell’Italia all’interno del circuito bancario europeo.