Giocavano a carte nei giardini pubblici, multa da 200 euro a testa, ma non è questo il vero motivo della sanzione

Tredici sanzioni da 200 euro in una sera d’estate hanno travolto l’opinione pubblica e acceso una discussione immediata e accesa. Un gruppo di cittadini bangladesi, dopo una giornata di lavoro sfiancante, aveva scelto di ritrovarsi sul verde dei giardini di viale Mazzini a La Spezia per riposarsi, mentre alcuni si intrattenevano in una partita a carte. Il breve sospiro di svago si è tramutato in un episodio che non solo ha infiammato i social, ma ha subito polarizzato la scena pubblica. Multe salate, accuse di razzismo, regolamenti comunali discussi e una città improvvisamente al centro dell’attenzione nazionale: questa vicenda racchiude tutti gli elementi di una crisi della normalità urbana, dove il senso delle regole si intreccia a fattori sociali cruciali.

Nei giorni immediatamente successivi, media, politici e attivisti si sono espressi a più voci. Titoli e commenti hanno spesso dato per scontato che il vero nodo fosse il gioco delle carte nei parchi cittadini, alimentando polemiche e fraintendimenti sulla ragione della sanzione. Tuttavia, già nei primi verbali e nelle spiegazioni fornite dalla polizia locale emerge una realtà più articolata: la sanzione non è arrivata per il gioco in sé, bensì per una violazione specifica del regolamento comunale sugli spazi verdi. Questo dettaglio, sfuggito a molti osservatori frettolosi, rappresenta la chiave per comprendere lo scontro tra versioni e la forza del dibattito che ne è derivato.

Comprendere davvero come e perché un fatto di cronaca banale sia diventato oggetto di un'ondata di indignazione collettiva è necessario per evitare facili semplificazioni e giudizi affrettati. Solo così, attraverso un’analisi approfondita, dati e spiegazioni tecniche, è possibile capire la complessità della vicenda, che non si limita alla contestazione dell’uso delle aiuole ma attraversa i temi della convivenza, delle regole, della percezione dell’equità e dei diritti.

Perché sono state multate 13 persone: il vero motivo oltre il gioco delle carte e la base normativa

L’intera vicenda ruota intorno a un episodio avvenuto la sera di lunedì 6 luglio 2026 nei giardini pubblici di viale Mazzini a La Spezia. Un gruppo di 13 cittadini bangladesi, alla fine di una giornata lavorativa segnata dal grande caldo, ha scelto di sostare sull’erba del parco cittadino. Alcuni di loro si stavano semplicemente riposando, mentre altri, seduti insieme, passavano il tempo giocando a carte. La loro presenza non era affatto insolita: per molte persone lo spazio pubblico rappresenta un luogo di ristoro, socialità e aggregazione soprattutto nei mesi estivi.

La polizia locale ha effettuato un controllo e ha deciso una sanzione di 200 euro per ciascuno dei presenti. Il fatto, all'apparenza semplice, ha acquisito rapidamente una valenza emblematica, anche perché diffuso in rete e sui media come caso di multa per gioco delle carte. In realtà, come ha chiarito il comandante della polizia locale, la questione è più tecnica e meno spettacolare di quanto sarebbe potuto apparire a una prima lettura.

La ragione della sanzione è da ricercare nel regolamento comunale di polizia urbana, in particolare all’articolo 45:

• Comma 16: divieto di calpestare le aiuole
• Comma 23: divieto di “coricarsi o bivaccare sulle aiuole e tappeti erbosi, coricarsi sulle panchine e altri manufatti utilizzandoli come giaciglio nonché sedersi sulle sponde delle panchine”

Il verbale redatto dagli agenti è piuttosto chiaro e recita: “Si coricava o bivaccava sulle aiuole o panchine o altri manufatti, oppure si sedeva sulle sponde delle banchine […] sedeva nelle aiuole dei giardini storici al fine di giocare a carte, unitamente ad altre 12 persone sanzionate con separati verbali.”

È evidente come la sanzione sia scattata per l’uso improprio delle aree verdi, a prescindere dall’attività svolta, giocare a carte o semplicemente riposare non cambia la sostanza dei fatti dal punto di vista normativo. Questo distingue il caso dalle numerose discussioni precedenti su attività “proibite” nei parchi pubblici per motivi morali o di ordine pubblico: il reato contestato è formale, legato alla presenza di persone sedute a terra o coricate su spazi verdi vietati dal regolamento.

Analizzando la cornice normativa, emerge quanto spesso le regole sul verde urbano siano dettagliate e vincolanti. Secondo i regolamenti comunali di molte città italiane, vengono stabilitati principi come il divieto di calpestare aiuole, ma anche di bivaccare o utilizzare l’erba come giaciglio. Tali disposizioni, pensate per tutelare le aree verdi e garantire ordine, vengono applicate in maniera rigorosa (e non discrezionale) in base alle segnalazioni o ai controlli degli agenti.

È necessario precisare alcuni dati:

• Numero di sanzioni elevate: 13
• Importo di ciascuna multa: 200 euro
• Regolamento applicato: Polizia urbana, art. 45, commi 16 e 23
• Comunità coinvolta: immigrati dal Bangladesh, molti dei quali lavoratori nel comparto navale.

Risulta chiaro, dunque, che la motivazione ufficiale della sanzione riguarda l’utilizzo scorretto degli spazi pubblici, non il fatto di giocare a carte in sé. Tuttavia, il verbale riporta esplicitamente che l’attività dei presenti era proprio “giocare a carte” sulle aiuole, lasciando spazio a interpretazioni che sono diventate il cuore della polemica.

Un errore comune emerso nei commenti e nelle discussioni consiste nel credere che giocare a carte nei parchi pubblici sia sempre vietato. Questa convinzione nasce dalla sovrapposizione fra ragioni formali delle sanzioni e narrazione pubblica. Nella maggior parte delle città, l’attività ludica è consentita nei limiti del rispetto delle aree verdi e delle regole di decoro. Nel caso di La Spezia, la sanzione è stata motivata esclusivamente dall’uso delle aiuole come punto di sosta prolungata, non dal semplice gioco.

La notizia ha quindi suscitato attenzione per l’apparente sproporzione tra la sanzione e l’azione contestata, ma soprattutto per il dato fattuale: nei verbali si cita il gioco delle carte come elemento descrittivo del contesto, non come comportamento vietato di per sé. È qui che nasce l’equivoco amplificato dai media, che si sono soffermati soprattutto sull’aspetto più curiosamente “popolare” della partita a carte, evitando spesso di menzionare nel dettaglio cosa preveda il regolamento.

E' importante notare che il comandante della polizia locale ha escluso qualsiasi discrezionalità nell’applicazione del regolamento, spiegando che ogni attività, indipendentemente dalla natura, è soggetta alle stesse regole sugli spazi verdi. Da qui la distinzione tra percezione popolare e motivazione amministrativa, punto nevralgico dell’intera vicenda.

Reazioni, accuse di discriminazione e chiarimenti istituzionali sulla vicenda delle multe nei giardini pubblici

L’episodio si è rapidamente trasformato in un caso politico e sociale, con una diffusa eco mediatica che ha polarizzato i giudizi pubblici. Da una parte le istituzioni, che hanno fornito spiegazioni tecniche e ribadito la necessità di applicare i regolamenti, dall’altra i rappresentanti politici e delle associazioni, che hanno interpretato l’applicazione della sanzione come un segnale di esclusione o discriminazione.

La posizione più critica è stata espressa da Rifondazione Comunista, con una nota firmata dal segretario provinciale Luca Marchi e dal consigliere comunale Massimo Lombardi. Nel loro intervento, i due sottolineano come il vero degrado urbano non derivi dalla presenza di lavoratori nei parchi pubblici, quanto piuttosto da condizioni di disuguaglianza, sfruttamento, difficoltà di accesso ai servizi e ai trasporti. La sanzione viene quindi giudicata come esempio di repressione rivolta ai più deboli, piuttosto che di tutela dell’ordine pubblico. Si legge, ad esempio:

• “Sono persone che svolgono lavori durissimi, spesso con orari massacranti e in condizioni di precarietà, e che troppo frequentemente subiscono discriminazioni nell’accesso ai servizi, ai trasporti e agli spazi della città.”
• “Colpire con sanzioni così pesanti chi, dopo una giornata di lavoro, si ritrova per qualche ora in compagnia significa scegliere ancora una volta la strada della repressione invece di quella dell’inclusione e della convivenza.”

Anche il Comitato “Riconvertiamo Seafuture – Restiamo umani” è intervenuto, sostenendo che le forze dell’ordine dovrebbero concentrare l’attenzione su fenomeni di degrado reale, come l’illecito notturno o le violenze urbane, piuttosto che sulle piccole infrazioni compiute dai lavoratori stranieri. Le diverse prese di posizione, sviluppate su media e social, hanno portato il caso all’attenzione dell’opinione pubblica ben oltre l’ambito locale.

Dalle istituzioni comunali è arrivata invece una netta conferma della regolarità della procedura:

• Il regolamento viene applicato indipendentemente dall’attività svolta sulla porzione di prato o aiuola vietata;
• Nessuna deroga prevista per particolari categorie o gruppi;
• La polizia locale ha agito “alla lettera”, come previsto dalla norma;
• Nessun provvedimento di annullamento della sanzione allo stato attuale;
• Per tutti i cittadini valgono le stesse disposizioni: il rispetto del regolamento è richiesto a chiunque frequenti le aree verdi pubbliche.

La tensione tra queste due impostazioni è rimasta evidente per giorni. Da un lato, il riferimento ai dati economici e sociali della comunità bangladese coinvolta: molti degli interessati lavorano nella cantieristica navale spezzina, settore che dipende, secondo gli attivisti, proprio dalla presenza di questi cittadini. I sindacati e associazioni locali hanno ricordato come le condizioni di lavoro e l’integrazione sociale siano spesso problematici e che episodi di esclusione e marginalità, anche attraverso sanzioni amministrative, contribuiscano a alimentare tensioni e malumori su una scala più ampia rispetto al singolo caso.

D’altro canto, le istituzioni locali e la polizia municipale hanno difeso la scelta di intervenire per garantire una gestione omogenea delle aree verdi urbane, sottolineando che sarebbero state adottate le stesse decisioni per qualsiasi altro gruppo in situazione analoga. Nessuna dichiarazione ufficiale o dato disponibile, tuttavia, attesta quante volte simili provvedimenti siano stati applicati ad altri cittadini in passato: proprio questo aspetto è diventato elemento centrale della controversia, con alcuni che sottolineano possibili disparità nell’attuazione delle norme.

Quali lezioni ricavare allora da questa vicenda concreta?

• È importante leggere attentamente i regolamenti locali sul verde pubblico per evitare sanzioni inaspettate.
• Il rispetto rigoroso delle norme non è sempre percepito come equo, specie quando colpisce categorie sociali vulnerabili o già oggetto di discriminazioni.
• I casi come quello di La Spezia mettono in evidenza la necessità di bilanciare la difesa dell’ordine urbano e la promozione dell’inclusione.

In sintesi, la vicenda resta un banco di prova sulle modalità con cui le comunità locali applicano le proprie regole, sulle scelte delle istituzioni e sulla capacità della società di interrogarsi oltre i giudizi superficiali. La situazione normativa rimane invariata: la polizia municipale proseguirà nell’applicazione delle direttive comunali, mentre il dibattito pubblico continuerà a proporre interrogativi sulla tenuta dei principi di uguaglianza e giustizia sociale nel tessuto urbano.