Banche, utili e guadagni ancora record ma ci sono almeno 3 elementi anti-sociali che lo hanno reso possibile

Nel 2025, utili aggregati superiore ai 28 miliardi di euro hanno segnato una crescita del 10% rispetto all'anno precedente, consolidando la posizione delle principali banche come attori dominanti nel sistema economico nazionale. Tali performance hanno acceso un vivace dibattito sulla legittimità e le conseguenze degli extraprofitti registrati, soprattutto in un contesto in cui l'andamento dell'economia reale continua a confrontarsi con dinamiche di stagnazione e una pressione fiscale sempre elevata per famiglie e imprese.

L'opinione pubblica si interroga sulla natura di questi margini straordinari e sul perché, rispetto ad altri comparti, il credito riesca a generare ricavi in controtendenza rispetto al ciclo economico generale. Il tema dell' extra profitto, già emerso con forza tra il 2023 e il 2024 a seguito degli interventi normativi temporanei, si ripresenta oggi con urgenza visto il nuovo picco dei risultati bancari. Alla base di questi risultati esistono meccanismi specifici che sollevano interrogativi in merito all'equità sociale nella distribuzione della ricchezza generata dal settore, soprattutto alla luce delle difficoltà affrontate da cittadini, artigiani e piccole imprese. re e la percezione di uno squilibrio redistributivo tuttora irrisolto.

Cosa sono gli extraprofitti bancari e come sono stati generati

Per comprendere la portata dei guadagni straordinari delle banche, è necessario definire cosa si intende per "extraprofitti bancari" e le modalità con cui vengono generati. L'extraprofitto rappresenta un profitto anomalo, significativamente superiore alle medie storiche e non attribuibile esclusivamente all'efficienza operativa o a un miglioramento della produttività aziendale.

A differenza dell'utile d'esercizio tipico, maturato nel corso di attività ordinaria e in condizioni di mercato stabili, il margine eccezionale deriva da fattori esterni e congiunturali, che in un arco temporale limitato permettono ritorni fuori scala. Nel contesto italiano, il principale elemento catalizzatore del fenomeno è stato il repentino aumento dei tassi di interesse ufficiali tra il 2022 e il 2024, seguito da una discesa più lenta dal 2025.

Ciò che distingue gli extraprofitti bancari rispetto ai profitti fisiologici è l'asimmetria nella reazione delle banche agli stimoli monetari: l'aumento dei tassi viene trasferito rapidamente sui prestiti e sui mutui, accrescendo immediatamente i ricavi da interessi, mentre la remunerazione dei depositi dei clienti subisce aggiustamenti più lenti e meno generosi.

Uno degli effetti più rilevanti di questa dinamica è stato l'allargamento del cosiddetto margine di interesse, ovvero la differenza tra i tassi applicati ai prestiti e quelli riconosciuti sui depositi. Nel 2024 si è raggiunta una forbice mai osservata in precedenza, con i rendimenti sui conti correnti spesso inferiori all'1%, a fronte di tassi sui finanziamenti superiori al 5%.

La fase eccezionale di arricchimento, come sottolineano diversi economisti, coincide con la capacità del settore bancario di sfruttare questa ineguaglianza temporale nella trasmissione delle decisioni di politica monetaria. I dati certificano che, nel biennio 2023-2024, il comparto italiano ha fatto segnare non solo utili da primato ma anche un ritorno sul capitale investito tra i più alti d'Europa, generando così una ricchezza concentrata pur in presenza di una crescita economica generale assai modesta.

Ruolo tassi interesse e la formazione del margine di profitto

Nel ciclo monetario, la capacità degli istituti di credito di capitalizzare sui movimenti dei tassi ufficiali ha giocato un ruolo centrale nella determinazione degli utili. Durante la fase di rialzo dei tassi da parte della BCE, la reattività delle banche nell'adeguare i tassi applicati ai clienti ha evidenziato una notevole velocità, in particolare sui mutui a tasso variabile, ampiamente diffusi in Italia. Questo rapido adeguamento ha compresso in modo consistente i bilanci delle famiglie e delle aziende, incrementando in modo diretto i flussi in ingresso per il settore creditizio.

In parallelo, la remunerazione della raccolta - ovvero i rendimenti offerti su conti correnti e depositi - è rimasta rigida e poco sensibile ai cambiamenti della politica monetaria. Questa lentezza nell'adeguare i tassi sui depositi rispecchia una scarsa concorrenza tra istituti e una struttura di mercato tendenzialmente concentrata, dove i piccoli risparmiatori hanno scarso potere contrattuale. Elementi come la scarsa trasparenza dei fogli informativi, la complessità dei prodotti bancari e la predilezione per la raccolta a vista hanno frenato una rapida traslazione dei benefici della politica monetaria anche verso la clientela retail. La tabella riepilogativa degli effetti osservati è la seguente:

Questa asimmetria nella trasmissione dei tassi ha ampliato il gap del margine di interesse, determinando trasferimenti di ricchezza silenziosi ma sostanziali dalle fasce meno tutelate della clientela agli azionisti degli istituti. I risultati trimestrali 2024 e 2025 testimoniano un'ulteriore stabilizzazione di questo fenomeno, nonostante la progressiva discesa dei tassi da parte della BCE a partire dall'estate 2024.

L'effetto si è rafforzato infine per il combinato di processi di digitalizzazione ed efficientamento operativo, nonché dalla riduzione degli accantonamenti per crediti deteriorati, che hanno permesso agli istituti di conservare in pancia margini superiori anche in presenza di una domanda di credito non vivace.

Tre elementi anti-sociali che hanno favorito i profitti

L'analisi dei fattori che hanno reso possibili questi risultati rimanda a dinamiche di sistema che chiamano in causa logiche profondamente distanti dagli interessi collettivi. Nel corso degli ultimi tre anni, almeno tre fattori possono essere considerati come veri e propri elementi anti-sociali, per le conseguenze distributive e le ricadute sistemiche che hanno prodotto:

• Esplosione delle commissioni su prodotti finanziari e assicurativi
• Rivalutazione dei titoli di Stato in portafoglio grazie all'austerità
• Credito sempre più selettivo e concentrato sui clienti redditizi

Tali elementi si sono rafforzati a vicenda, alimentando una narrazione pubblica sempre più polarizzata e una percezione diffusa di ingiustizia, che richiede risposte di sistema anziché interventi congiunturali.

Esplosione delle commissioni su prodotti finanziari e assicurativi

Una quota crescente degli utili deriva dalla vendita di polizze sanitarie, previdenziali e di risparmio gestito, spesso collocate alla clientela retail attraverso la rete bancaria. Secondo l'articolo, questa dinamica è strettamente collegata alla ritirata del welfare pubblico: man mano che sanità e previdenza pubbliche diventano meno generose, famiglie e lavoratori sono spinti a rivolgersi a soluzioni private.

Le banche intercettano questo bisogno trasformandolo in business ad alta marginalità, basato soprattutto su commissioni ricorrenti. Il risultato è una doppia asimmetria: da un lato cittadini che pagano di più per tutelarsi su salute e pensione, dall'altro istituti che aumentano i profitti senza assumere veri rischi industriali. In sostanza, la privatizzazione strisciante del welfare diventa una fonte stabile di redditività bancaria.

Rivalutazione dei titoli di Stato in portafoglio grazie all'austerità

Le banche italiane detengono ingenti quantità di titoli del debito pubblico, acquistati in gran parte negli anni scorsi con liquidità a basso costo proveniente dalla Banca centrale europea. Con il miglioramento del rating dell'Italia e la riduzione della percezione di rischio, il valore di questi titoli è salito, producendo benefici contabili che si traducono in utili.

Secondo l'articolo, questo miglioramento è legato a politiche di bilancio restrittive: tagli alla spesa e disciplina fiscale che hanno rassicurato i mercati, ma che hanno anche ridotto servizi e investimenti sociali. Il paradosso evidenziato è che:

• lo Stato paga sempre più interessi sul proprio debito;
• i cittadini subiscono meno servizi;
• le banche, invece, vedono rafforzarsi i bilanci e distribuiscono dividendi record.

L'austerità, quindi, non avvantaggia né il settore pubblico né la popolazione, ma soprattutto gli intermediari finanziari.

Credito sempre più selettivo e concentrato sui clienti redditizi

Il terzo pilastro dei profitti è una forte selezione del credito. Le banche privilegiano imprese grandi e solide, spesso già dotate di garanzie e rating elevati, riducendo l'esposizione verso piccole aziende e famiglie considerate più rischiose.

Questa strategia riduce le sofferenze e abbassa i costi, migliorando direttamente la redditività. Ma produce un effetto macroeconomico pesante: meno credito disponibile per chi ne avrebbe più bisogno per investire, crescere o semplicemente sopravvivere. Microimprese, partite IVA e famiglie restano ai margini, mentre il sistema bancario si concentra su una platea ristretta di soggetti sicuri.

Concorrenza, credito e impatto sul tessuto economico

Le misure straordinarie adottate dal legislatore negli ultimi tre anni hanno portato a conseguenze contraddittorie per la concorrenza nel settore e per l'accesso al credito. In un mercato già caratterizzato da alta concentrazione, gli oneri straordinari imposti si sono spesso tradotti in aggravi indiretti per la clientela finale: tassi più elevati, minori rendimenti sui prodotti di raccolta, maggiori commissioni.

Inoltre, la possibilità per le banche di aderire «volontariamente» ad alcuni meccanismi di prelievo, così come la facoltà di convertirli in riserve, ha ridotto la portata redistributiva degli interventi. Laddove in Europa sono stati tentati strumenti analoghi, l'effetto è rimasto limitato e vi è spesso stata la tendenza a trasferire i costi sulle imprese e le famiglie.

Analisi segnalano che l'offerta di credito nel corso del biennio 2024-2025 ha subito un rallentamento, con accesso più selettivo e crescita delle condizioni per i nuovi finanziamenti. Nonostante i proclami, il comparto bancario ha continuato a distribuire utili agli azionisti senza una reale penalizzazione della redditività. Il tessuto economico ne ha sofferto, specie per quanto riguarda gli investimenti produttivi delle piccole aziende e la spesa delle famiglie, penalizzate dal peso crescente del servizio del debito.