Il principio di Peter, fare carriera in azienda fino a non sapere nulla creando insoddisfazione e bassa produttività

L'espressione Principio di Peter nasce nel contesto degli studi organizzativi e manageriali di Laurence J. Peter, educatore e psicologo canadese che, nel 1969, ha descritto un limite sistemico nelle strutture gerarchiche. Il principio afferma che, all'interno di una gerarchia, i lavoratori sono promossi sulla base dei risultati ottenuti nella posizione attuale, fino a raggiungere un ruolo per il quale non sono più competenti. Questa riflessione ha sollevato questioni rilevanti sulla gestione delle carriere aziendali e sulle dinamiche che regolano l'incremento delle responsabilità in risposta a prestazioni pregresse.

Il termine è ormai diventato un riferimento nel lessico organizzativo, simboleggiando il rischio insito nel legare strettamente la promozione a criteri esclusivamente meritocratici, senza una valutazione delle capacità richieste nei nuovi incarichi. La diffusione di questo concetto evidenzia l'attualità della problematica: le aziende, pubbliche e private, riconoscono come le logiche di avanzamento verticali possano determinare conseguenze inaspettate sia per i singoli che per l'intera struttura gerarchica.

La dinamica delle promozioni e il paradosso dell'incompetenza

Nei sistemi aziendali tradizionali, l'avanzamento di carriera si fonda su un riconoscimento delle performance e dei risultati ottenuti nel ruolo corrente. Tale approccio, apparentemente razionale, assume che un dipendente eccellente in una posizione sia adatto ad affrontare responsabilità superiori. Tuttavia, questo meccanismo genera una trappola: le competenze dimostrate in una funzione specifica non sono automaticamente trasferibili a ruoli di maggiore complessità. Si osserva frequentemente che, promossi a incarichi più elevati, i collaboratori sperimentano difficoltà dovute sia all'assenza di formazione specifica sia all'inadeguatezza delle soft skill richieste.

L'errore di valutazione tipico nelle gerarchie emerge quando la prestazione passata è utilizzata come unico parametro per la crescita professionale. Esempi evidenti si riscontrano in ambito tecnico e commerciale: un tecnico brillante può non possedere le doti manageriali necessarie per coordinare un team, così come un venditore di successo può rivelarsi inadatto a pianificare strategie di vendita e formare nuove risorse. Le aziende rischiano così di perdere i migliori talenti operativi e acquisire dirigenti poco preparati e demotivanti.

La meritocrazia, applicata in modo superficiale, può quindi trasformarsi in uno dei fattori principali di paralisi decisionale e perdita di produttività all'interno delle organizzazioni.

Impatto del Principio di Peter sulle aziende: insoddisfazione, bassa produttività e fuga di talenti

L'applicazione sistematica di meccanismi promozionali non calibrati sulle effettive capacità del personale comporta molteplici ricadute negative per la salute organizzativa. Una delle prime conseguenze è l'inefficienza ai livelli decisionali, dove si concentrano individui “cristallizzati” nel proprio livello di incompetenza. Questa situazione crea veri e propri colli di bottiglia decisionali, ostacolando l'innovazione e la flessibilità operativa. Le ripercussioni principali sono:

• Demotivazione e frustrazione dei sottoposti: Squadre guidate da manager inadeguati subiscono perdita di motivazione e cali di performance collettiva. L'assenza di un riferimento autorevole genera senso di smarrimento e diminuzione del coinvolgimento.
• Fuga dei talenti: Le aziende che non premiano adeguatamente le competenze reali vedono allontanarsi i collaboratori più capaci, i quali preferiscono contesti in cui esistano vere opportunità di sviluppo professionale.
• Cultura organizzativa distorta: La percezione diffusa di un sistema promozionale incoerente induce cinismo e passività, riducendo la propensione del personale a investire nell'organizzazione.

La perdita di produttività è, inoltre, aggravata dall'effetto domino: mentre i soggetti incompetenti ricoprono ruoli di guida, le risorse ancora capaci rimangono ai margini della gerarchia, senza possibilità di mettere a frutto le proprie abilità. La distanza tra strategie e operatività aumenta, originando errori grossolani nella pianificazione e nell'attuazione dei processi. In questo modo, l'intero sistema aziendale si trova intrappolato in uno schema disfunzionale, difficile da correggere senza interventi mirati.

Casi pratici: applicazione del Principio di Peter nelle organizzazioni gerarchiche e militari

L'ambito delle forze armate e degli enti a forte struttura gerarchica offre esempi istruttivi riguardo all'applicazione di questo principio. Gli individui più validi da un punto di vista operativo, grazie al riconoscimento delle loro capacità, vengono sistematicamente promossi fino a raggiungere posizioni di comando e gestione strategica. Nel passaggio ai livelli superiori, spesso viene sottostimata la necessità di nuove competenze amministrative, diplomatiche e di leadership.

Un agente di polizia, efficace sul campo e punto di riferimento per i colleghi, può trovarsi, avanzando nella carriera, a dover affrontare responsabilità come la gestione di budget complessi, lo sviluppo di strategie a lungo termine o la rappresentanza istituzionale. Se questi compiti non corrispondono alle sue inclinazioni, l'efficienza globale dell'organizzazione può risultare gravemente compromessa. Nel settore militare, il principio di Peter si manifesta nei seguenti modi:

• Promozione a ruoli gestionali senza addestramento specifico
• Forte scollamento tra capacità richieste nei livelli bassi e quelle dei vertici
• Incremento del rischio operativo causato da decisioni inefficienti

La mancanza di valutazioni sulle abilità potenziali in fase di promozione rappresenta quindi una minaccia non solo per la produttività, ma anche per la sicurezza e la coesione interna delle organizzazioni a base gerarchica.

Aspetti psicologici e motivazionali: dall'adattamento passivo alla perdita di efficienza

L'evoluzione della carriera in una gerarchia propone conseguenze sul piano psicologico. L'accettazione di mansioni superiori per semplice opportunità o pressione sociale, senza reale verifica della preparazione, spinge all'adattamento passivo della persona al nuovo contesto. Questa dinamica richiama la “sindrome della rana bollita”, in cui il malessere cresce lentamente fino a diventare insostenibile.

Se i primi segnali di disagio vengono ignorati, la persona promossa oltre le proprie capacità può manifestare sintomi di insoddisfazione, stress e disallineamento motivazionale. Progressivamente, si assiste alla perdita di iniziativa e di spirito di gruppo, mentre la produttività si riduce. Nel tempo, questo fenomeno conduce a un ambiente lavorativo stagnante, ostacolando ogni tentativo di rilancio. Occorre dunque considerare non soltanto la valutazione delle competenze tecniche, ma anche quella degli aspetti emotivi e relazionali, per prevenire forme di adattamento passivo che minano la stabilità dell'organizzazione.

La comprensione del fenomeno trova riscontro nelle moderne teorie manageriali. Il concetto di razionalità limitata, introdotto da H. Simon, sostiene che le scelte nelle imprese vengono effettuate non sulla base dei risultati ottimali assoluti, ma piuttosto secondo criteri soddisfacenti, dovuti ai limiti cognitivi e informativi dei decisori. In tale quadro, la scelta di promuovere una figura competente senza valutare le skill richieste nella nuova funzione rispecchia la tendenza a semplificare decisioni complesse.

La teoria dei giochi applicata alle organizzazioni mette in rilievo l'impatto, sulle scelte strategiche, dei comportamenti reattivi dei diversi attori. Strategie errate di promozione possono innescare spirali di inefficienza, poiché le interazioni tra i ruoli gerarchici sono fortemente interdipendenti. Infine, alcune ricerche sulle promozioni casuali suggeriscono che, in contesti gerarchici, l'inserimento di elementi di casualità nelle scelte possa persino migliorare la performance organizzativa rispetto ai rigidi criteri meritocratici, poiché evita l'accumularsi dei migliori nei posti sbagliati.

• Calcolo Part Time Agevolato