Chiedeva 680mila euro a Pier Silvio Berlusconi, ora deve pagarne lui 4.500: la sentenza della Cassazione

Chiedeva oltre 680mila euro e ora ne deve pagare 4.500. È l’esito della causa tra Pier Silvio Berlusconi, amministratore delegato di Mediaset, e il suo ex cuoco personale, Giacomo Canale, chiusa dalla Corte di Cassazione con un’ordinanza di fine ottobre 2026 che ha respinto tutti i motivi del ricorso: quattro dichiarati inammissibili e uno infondato. L’ex cuoco chiedeva compensi per straordinari non pagati, giorni di riposo mai goduti e presunti danni psicofisici. I giudici hanno stabilito che i turni erano compatibili con il riposo e che lo stipendio comprendeva già un’indennità forfettaria per il lavoro extra. 

Che cosa ha deciso la Cassazione

La decisione è netta. La Cassazione ha rigettato il ricorso con un’ordinanza, provvedimento depositato alla fine di ottobre, e lo ha fatto su tutti e cinque i motivi presentati dall’ex cuoco: quattro sono stati giudicati inammissibili, uno infondato. Il risultato pratico è che la sentenza della Corte d’appello di Genova, che aveva già respinto le richieste economiche, resta definitiva, e che il percorso giudiziario dell’ex dipendente si chiude con una condanna alle spese.

Le cifre sono due. La richiesta era di oltre 680mila euro, una somma che comprendeva compensi per lavoro straordinario, mancati riposi e danni psicofisici attribuiti all’attività svolta. Le spese del giudizio di Cassazione sono state fissate in 4.500 euro, oltre agli oneri di legge. Con un calcolo nostro, la somma da pagare è circa lo 0,7% di quella richiesta: la richiesta era circa 151 volte più alta delle spese.

Il rapporto di lavoro. che cosa chiedeva l’ex cuoco e perché i giudici hanno dato torto all’ex dipendente

L’ex cuoco era il cuoco personale di Pier Silvio Berlusconi. Secondo la ricostruzione dei giudici, per la quasi totalità del rapporto di lavoro l’attività si concentrava su quattro giorni a settimana, dal giovedì alla domenica, mentre negli altri giorni un’altra persona prendeva il suo posto. Secondo una delle ricostruzioni giornalistiche il rapporto sarebbe durato circa undici anni, tra le case e le barche della famiglia, ma il dato non risulta in tutte le fonti.

Su queste basi l’ex dipendente aveva chiesto un risarcimento per tre voci: straordinari non pagati, mancati giorni di riposo e danni psicofisici. Sono le richieste tipiche di una causa di lavoro quando si sostiene di aver lavorato troppo e di essere stati pagati troppo poco. La differenza, in questo caso, l’hanno fatta le prove e le dichiarazioni raccolte nel corso del processo.

Le ragioni sono due, e sono molto concrete. La prima riguarda i riposi: secondo la Cassazione, le dichiarazioni dello stesso ex cuoco mostravano che lavorava per lo più quattro giorni a settimana, con un collega a coprire gli altri, e un’organizzazione così è compatibile con il godimento dei riposi che diceva di non aver avuto. In altre parole, la tesi dei mancati riposi non reggeva con i turni che lui stesso aveva descritto.

La seconda riguarda gli straordinari: lo stipendio comprendeva già un’indennità forfettaria destinata a remunerare il lavoro straordinario e quello festivo. Per i giudici quella voce era sufficiente a coprire il lavoro extra, e per questo non c’era nulla di ulteriore da pagare. Una clausola di questo tipo, inserita nella retribuzione, può quindi chiudere la questione quando è provato che il compenso la comprende.

C’è un punto tecnico che aiuta a leggere l’esito dei motivi. La Cassazione non rifà il processo e non riesamina i fatti: valuta se i giudici dei gradi precedenti abbiano applicato correttamente la legge. Per questo un ricorso che chiede in sostanza una nuova valutazione delle prove viene giudicato inammissibile, mentre è infondato quello che contesta un’applicazione della legge che i giudici hanno invece rispettato. In generale, è questa la distinzione tra i due esiti dei cinque motivi presentati.

Prima di arrivare in Cassazione, l’ex cuoco aveva perso anche nei gradi precedenti. Il tribunale aveva respinto le sue richieste, secondo alcune ricostruzioni, e la Corte d’appello di Genova le aveva rigettate integralmente. Un ulteriore procedimento di revocazione, il rimedio con cui si chiede di rivedere una decisione per errori particolari, si era concluso anch’esso a suo sfavore.

Le spese e la beneficenza: dove vanno i 4.500 euro

La condanna alle spese è di 4.500 euro per il giudizio in Cassazione, più gli oneri di legge. Chi ha vinto, cioè Pier Silvio Berlusconi, non terrà quella somma: secondo la ricostruzione dei quotidiani, le somme recuperate per le spese legali, per questo giudizio e per i precedenti, saranno devolute in beneficenza ad associazioni ed enti del territorio dell’ex dipendente. Le fonti non spiegano però con quale meccanismo la somma arriverà ai beneficiari, e conviene aspettare dettagli ufficiali prima di dare per certo come avverrà il pagamento.

In sintesi, il percorso è questo. Il tribunale ha respinto le richieste, secondo alcune ricostruzioni. La Corte d’appello di Genova le ha rigettate integralmente. Un procedimento di revocazione si è chiuso a sfavore dell’ex cuoco. La Cassazione ha poi respinto tutti i motivi del ricorso e ha fissato le spese. Le fonti non indicano le date di inizio e fine del rapporto di lavoro, lo stipendio e la ripartizione dei 680mila euro tra le tre voci richieste, e senza il testo dell’ordinanza questi dettagli restano fuori dal racconto.

Il dato che conta è la sproporzione. Una causa nata per ottenere centinaia di migliaia di euro si chiude con una cifra molto più bassa da pagare, e con una pronuncia che non lascia spazio a ulteriori ricorsi. Per chi ha seguito la vicenda è anche un promemoria su un principio semplice: chi chiede un risarcimento deve provare quello che sostiene, e in una causa di lavoro contano i contratti, le buste paga, i turni e le dichiarazioni rese davanti al giudice.

Che cosa insegna la vicenda

Il caso ha fatto notizia per il nome dell’ex datore di lavoro e per la cifra richiesta, ma il suo interesse è soprattutto giuridico e pratico, perché riguarda un tema comune a molti rapporti di lavoro: che cosa si può pretendere quando la paga comprende già un forfait. La decisione non è una regola valida per tutti i casi. Dipende da un contratto preciso, da turni precisi e da dichiarazioni rese in giudizio, e un altro lavoratore con un’organizzazione diversa potrebbe ottenere un risultato diverso. Per il lavoro in casa o per conto di una famiglia vale però una lezione pratica: la retribuzione con indennità forfettaria per straordinari e festivi è un accordo che i giudici possono considerare valido, se l’importo la comprende davvero, e i turni documentati contano più di una descrizione generica del carico di lavoro.

Per chi pensa di avere diritto a compensi arretrati, la strada passa da documenti, prove e una valutazione fatta con un avvocato o con un sindacato prima di avviare il giudizio, non dopo. La vicenda dell’ex cuoco mostra che una richiesta da 680mila euro non basta, se i fatti non la sostengono. E che il costo di una causa persa in Cassazione, anche quando la cifra è molto più bassa della richiesta, si paga.

• Calcolo Part Time Agevolato