Cibi ultraprocessati e rischi per la salute: una grande causa contro Coca-Cola, Kellogg’s e Nestlé e altre multinazionali al via

La città di San Francisco ha inaugurato una nuova pagina nella storia dei contenziosi alimentari, avviando un procedimento legale contro alcune tra le più grandi realtà dell’industria mondiale del cibo trasformato, tra cui spiccano Kraft Heinz, Coca-Cola, Nestlé e Kellogg’s.

Questa azione legale, definita dai promotori "unica nel suo genere", punta il dito sull’impatto degli alimenti industriali ultraprocessati, divenuti protagonisti sulle tavole di buona parte della popolazione globale. L’accusa lanciata dagli uffici del procuratore David Chiu riguarda pratiche che avrebbero contribuito a diffondere patologie croniche e a generare costi sanitari ingenti, soprattutto nelle fasce più vulnerabili della società. San Francisco, nella sua storia, si è già distinta per provvedimenti restrittivi nei confronti di grandi catene di fast food, ma oggi la portata di questa causa si amplia: sul banco degli imputati si ritrovano molteplici multinazionali accusate di aver creato, tramite i loro prodotti ultraprocessati, una vera e propria "crisi della salute pubblica". Il procedimento fa perno sulle dichiarazioni secondo cui questi alimenti sarebbero causa diretta di aumento dell’obesità, diabete e altre patologie croniche. Le richieste? Multe, sanzioni e obblighi per rendere più trasparenti le pratiche di produzione e promozione, con particolare attenzione all’impatto sui minori e sulle comunità meno abbienti.

Il ruolo degli alimenti ultraprocessati nei rischi per la salute pubblica

Gli alimenti ultraprocessati si inseriscono ormai quotidianamente nelle abitudini alimentari di miliardi di persone, presentandosi in molteplici forme: bibite zuccherate, snack confezionati, cereali per la prima colazione, salse preconfezionate, piatti pronti. Il punto in comune di questi prodotti è la presenza di numerosi additivi – tra cui conservanti, emulsionanti, coloranti, dolcificanti – e la lavorazione intensiva di ingredienti spesso scomposti e ricombinati fino a risultare irriconoscibili rispetto alle loro fonti originarie.

Il motivo per cui il tema degli ultraprocessati è al centro dell’attenzione di ricercatori e istituzioni risiede nella sempre più evidente associazione con molteplici rischi per la salute. Diversi studi epidemiologici, inclusi rapporti stilati da agenzie governative come i Centers for Disease Control and Prevention (CDC) negli Stati Uniti, sottolineano come circa il 55% delle calorie assunte ogni giorno dalla popolazione statunitense provenga da cibi di questo genere. Questa abitudine alimentare determina, secondo le ricerche più accreditate, un maggiore rischio di sviluppo di obesità, diabete di tipo 2, malattie cardiovascolari e persino particolari forme tumorali. Pur mancando in taluni casi un consenso unanime della comunità scientifica sulla causalità diretta, l’evidenza statistica disponibile suggerisce una correlazione preoccupante soprattutto laddove questi prodotti sostituiscono alimenti freschi o minimamente lavorati nel quotidiano.

Gli effetti negativi sarebbero accentuati in contesti socio-economici svantaggiati, dove la scarsa disponibilità di alimenti salutari, unita al basso costo degli ultraprocessati, determina una maggiore esposizione a rischi cronici. Nei documenti presentati dalla città di San Francisco si sottolinea come bambini e comunità a basso reddito siano maggiormente penalizzati da queste dinamiche, alimentando disuguaglianze sanitarie già radicate. L’accusa sostiene che la commercializzazione aggressiva di tali prodotti, spesso attraverso campagne di marketing mirate ai minori, abbia contribuito in modo determinante a peggiorare la situazione.

Il dibattito scientifico in corso non manca di focalizzarsi sugli aspetti nutrizionali e tecnologici. Gli alimenti ultraprocessati si distinguono per avere profili nutrizionali sbilanciati: ricchi di zuccheri, sale, grassi saturi, ma poveri di fibre, proteine di qualità e micronutrienti. In molti casi, l’aggiunta di elementi come vitamine sintetiche o proteine è più uno strumento di marketing che una reale compensazione nutrizionale. Al tempo stesso, le aziende produttrici sottolineano che la trasformazione degli alimenti ha storicamente garantito salubrità, sicurezza e accessibilità, contribuendo all’abbattimento di fenomeni come la fame e le carenze alimentari.

Nonostante le posizioni divergenti, l’Agenzia per la sicurezza alimentare europea (EFSA) e altri enti regolatori si stanno muovendo verso una maggiore sorveglianza e regolamentazione nella produzione, etichettatura e pubblicità dei prodotti ultraprocessati. Alcuni stati federali hanno già adottato misure restrittive, come il bando di additivi specifici nelle mense scolastiche pubbliche. I promotori della causa legale sostengono che queste pratiche rappresentano passi necessari per limitare i danni alla salute pubblica e responsabilizzare i produttori.

Le accuse a Coca-Cola, Nestlé, Kellogg’s e il dibattito sulle responsabilità e le implicazioni sociali

L’azione intrapresa da San Francisco porta all’attenzione pubblica un dibattito di rara intensità su responsabilità e limiti del settore alimentare industriale. Al centro delle polemiche, le pratiche di progettazione e marketing che avrebbero reso i prodotti oggetto di consumo difficili da riconoscere come "veri alimenti": bibite gassate, snack, caramelle e cereali sarebbero stati resi, secondo le accuse, "dannosi per il corpo umano" a causa della manipolazione degli ingredienti e dell’aggiunta costante di sostanze per incrementare conservabilità e gusto.

La denuncia depositata nei tribunali californiani afferma che aziende come Coca-Cola, Nestlé, Kellogg’s e altre ricorrano a strategie ingannevoli e sleali, aggravando i problemi di salute soprattutto nelle comunità meno tutelate. Le richieste giudiziarie puntano tanto all’imposizione di nuove regole quanto a sanzioni, con l’obiettivo di limitare la promozione verso minori e tutelare fasce deboli della popolazione.

Non mancano, tuttavia, voci che contestano la posizione accusatoria. La Consumer Brands Association mette in evidenza il pericolo di stigmatizzazione indiscriminata dei cibi processati, spesso equiparando alimenti lavorati a prodotti "malsani" senza distinzione tra le diverse tipologie di trasformazione. Secondo alcuni analisti, attribuire ogni responsabilità alle multinazionali rischia di semplificare un fenomeno molto più complesso: come osservato dal professor Pietro Paganini, il cibo in sé contribuirebbe all’obesità in una percentuale inferiore al 30%, considerato il ruolo di fattori genetici, stili di vita e ambiente.

Il dibattito assume così anche una valenza politica e culturale: l’invocazione di misure quali tasse sui grassi o sistemi come il Nutriscore viene interpretata da alcuni osservatori come una forma di "ingegneria sociale" che rischia di compromettere le libertà individuali di scelta e le specificità culturali alimentari. In Italia, ad esempio, l’industria del cibo lavorato rappresenta un settore dall’impatto economico significativo, tanto che una regolamentazione eccessiva porterebbe a conseguenze sistemiche e pratiche non indifferenti.

Al di là delle opinioni divergenti, la causa avviata a San Francisco si inserisce in un contesto di crescente attenzione internazionale verso la regolamentazione degli alimenti ultraprocessati, stimolando riflessioni circa il bilanciamento tra innovazione industriale, tutela della salute pubblica e rispetto della diversità alimentare. La richiesta di trasparenza, responsabilità e rispetto degli standard di sicurezza rappresenta il tratto distintivo dell’attuale confronto tra istituzioni, consumatori e produttori.