Le conseguenze per i diritti di tutti i lavoratori dopo reintregro del dipendente PAM licenziato con test del carrello

di Marcello Tansini pubblicato il 30/12/2025 alle 11:40

reintegro dipendente licenziato per test

Il caso del dipendente Pam licenziato e poi reintegrato apre interrogativi sul 'test del carrello' nella GDO, tra criticità operative, sentenze significative, ruolo dei sindacati e possibili ripercussioni sui diritti dei lavoratori.

La recente reintegrazione di un dipendente nel punto vendita Pam di Siena rappresenta un caso di grande rilievo all’interno del panorama della grande distribuzione organizzata. L’episodio interessa non solo la comunità lavorativa locale, ma anche tutti coloro che sono coinvolti nel settore del commercio al dettaglio. Al centro della vicenda, un controllo interno denominato “test del carrello”, che ha portato, nel corso dell’autunno, al licenziamento di lavoratori a seguito di verifiche condotte senza preavviso. La decisione del giudice del lavoro, che ha stabilito il reintegro senza sanzioni del cassiere coinvolto, offre occasioni di riflessione in merito alle pratiche di valutazione del personale e ai diritti fondamentali dei lavoratori nel comparto distributivo.

Il funzionamento e le criticità del 'test del carrello' nella grande distribuzione

Nel contesto della distribuzione moderna, i sistemi di controllo interni sono utilizzati per proteggere il patrimonio aziendale e vigilare sulla correttezza delle operazioni. Tra queste pratiche si è diffusa, in alcuni casi, una metodologia particolarmente discussa: il cosiddetto test del carrello. Tale prova viene generalmente predisposta da personale interno, che, spesso in modo anonimo, inserisce merci difficili da individuare all’interno di buste o confezioni più grandi presenti nel carrello. L’obiettivo è verificare la capacità del cassiere di rilevare la presenza di prodotti che non dovrebbero sfuggire durante la fase di pagamento.

Questa procedura presenta diverse criticità, tanto sul piano legale quanto su quello etico e gestionale:

Mancanza di trasparenza: i lavoratori vengono sottoposti al test all’insaputa, senza essere informati preventivamente sulle modalità di controllo.
Ambiguità nelle finalità: questi controlli rischiano di essere percepiti più come uno strumento punitivo che non come formazione o verifica costruttiva.
Possibili discriminazioni: soggetti con più anzianità o contratti onerosamente strutturati per l’azienda sembrano risultare più spesso destinatari di procedimenti disciplinari, secondo quanto riportato in casi analoghi.
Rischio di errori oggettivi: la sperimentazione di situazioni artatamente difficili (es. piccoli oggetti nascosti in confezioni ingombranti) può portare a risultati non rappresentativi della reale professionalità del lavoratore.

La discussione sul test del carrello nella grande distribuzione va quindi oltre la semplice conformità procedurale, ponendo interrogativi rilevanti su giustizia, equità e correttezza nei rapporti di lavoro. In questo scenario la necessità di tutele, previste anche dall’art. 7 dello Statuto dei Lavoratori (legge 300/1970), entra in conflitto con metodologie aziendali non sempre garantiste. Il bilanciamento tra il diritto di controllo del datore di lavoro e le garanzie di imparzialità e rispetto della dignità personale rimane un tema centrale, come evidenziato nel recente caso giudiziario.

La vicenda di Fabio Giomi: cronologia dei fatti e battaglia legale

Fabio Giomi, impiegato presso il supermercato Pam Panorama del centro commerciale Porta Siena per oltre tredici anni, viene coinvolto nell’autunno in un accertamento interno che avrebbe cambiato la sua vita lavorativa. La sequenza degli eventi si sviluppa come segue:

Fine settembre – inizio ottobre: Un ispettore dell’azienda simula una normale sessione di acquisto, occultando prodotti di piccole dimensioni all’interno di confezioni più grandi, tra cui una cassa di birra. Nel primo episodio, Giomi nota l’anomalia e segnala la presenza di prodotti nascosti. Tuttavia, nel successivo test, alcuni articoli, come rossetti e matite, vengono nascosti in una fessura della confezione e non vengono individuati.
Pochi giorni dopo: L’azienda invia al dipendente una comunicazione disciplinare tramite lettera, notificando l’apertura di un procedimento per omesso controllo in cassa.
Ottobre avanzato: L’accusa si trasforma rapidamente in licenziamento senza preavviso. Giomi, come lui stesso riferisce, si trova a dover affrontare l’impatto psicologico del provvedimento, non sapendo come comunicarlo alla famiglia.
Avvio del contenzioso: L’assistenza della Filcams Cgil si rivela decisiva. Il lavoratore, supportato dal sindacato e dall’avvocato Andrea Stramaccia, decide di impugnare il licenziamento, contestando la legittimità della procedura sia dal punto di vista sostanziale che formale.
Vertenza e tentativi di mediazione: La questione esce dal ristretto ambito interno e si amplia fino a coinvolgere l’opinione pubblica, grazie anche a presidi sindacali davanti al tribunale. La proposta dell’azienda di reintegro accompagnata da una sospensione disciplina di dieci giorni viene respinta dal lavoratore e dalla rappresentanza sindacale.
Udienza in tribunale: L'incontro decisivo avviene alla fine di dicembre, con la presenza dei rappresentanti delle parti e un nutrito gruppo di lavoratori e sostenitori all’esterno del tribunale.

Attraverso un iter che si è protratto per circa due mesi, Fabio Giomi è riuscito a trasformare un’esperienza personale dolorosa in una battaglia di civiltà che ha attirato l’attenzione nazionale, potenzialmente influenzando la maniera in cui vengono valutati episodi simili nella grande distribuzione.

La sentenza del tribunale di Siena: motivazioni e conseguenze giuridiche

Il verdetto emesso dal giudice del lavoro Delio Cammarosano ha costituito una svolta significativa nella vicenda. Dopo una camera di consiglio durata diverse ore, il tribunale ha annullato il licenziamento e ordinato il reintegro immediato del cassiere presso Pam Panorama. La decisione è risultata chiara e netta: né sospensione né ulteriori provvedimenti disciplinari sono stati ritenuti congrui.

Le motivazioni alla base della sentenza si possono riassumere nei seguenti punti:

Il procedimento di valutazione mediante il test non è stato considerato legittimo, poiché condotto in modo non trasparente, all’insaputa del lavoratore e senza garanzia di imparzialità.
Il giudice ha posto in evidenza profili di discriminazione, in particolare in relazione all’età e all’esperienza del dipendente, sottolineando come pratiche aziendali arbitrarie possano avere ricadute discriminatorie.
È stata riconosciuta la valenza del percorso professionale di Giomi, più volte segnalato e premiato per risultati ottenuti nel punto vendita, un elemento che ha rafforzato l’infondatezza dell’intervento sanzionatorio estremo.
Il tribunale ha inoltre disposto il risarcimento del danno e il pagamento delle spese processuali a carico dell’azienda, evidenziando l’onerosità delle decisioni prese in modo ingiustificato e arbitrario.

A livello normativo, il pronunciamento del Tribunale di Siena richiama i principi sanciti dallo Statuto dei Lavoratori, con particolare riferimento all’articolo 18, che tutela contro i licenziamenti illegittimi, e all’articolo 7, volto a garantire il giusto procedimento disciplinare. La sentenza crea un precedente rilevante, destinato a influenzare sia la giurisprudenza che le politiche interne delle grandi aziende del settore. Resta ora da monitorare se Pam deciderà di impugnare la decisione e quali posizioni adotteranno le altre realtà distributive coinvolte in controversie analoghe.

Il ruolo dei sindacati e il sostegno ai lavoratori coinvolti

L’intervento dei sindacati, in particolare della Filcams Cgil, si è dimostrato essenziale nell’affrontare la vertenza di Siena. Già dai primi segnali di irregolarità nei metodi di controllo, sono state organizzate iniziative pubbliche a sostegno dei lavoratori oggetto di test e provvedimenti disciplinari.

Durante le fasi cruciali del procedimento:

Filcams Cgil e Cgil Toscana hanno monitorato la situazione, garantendo assistenza legale a Giomi e agli altri dipendenti coinvolti.
Le rappresentanze hanno promosso presidi e manifestazioni davanti al tribunale, richiamando l’attenzione sia delle istituzioni sia dell’opinione pubblica.
Il segretario Mariano Di Gioia ha sottolineato, nelle dichiarazioni successive alla sentenza, che la pronuncia rappresenta una vittoria destinata “a fare giurisprudenza” e un indirizzo per la tutela di milioni di addetti al commercio.

La mobilitazione ha permesso di evidenziare le debolezze strutturali nei rapporti di lavoro, offrendo un quadro di supporto e di coesione che si è rivelato fondamentale non solo per l’esito favorevole della vertenza, ma anche per l’avvio di un dibattito pubblico sulle condizioni di impiego nella grande distribuzione.

Implicazioni per i diritti dei lavoratori nella grande distribuzione e possibili sviluppi futuri

L’annullamento del licenziamento e il reintegro del dipendente hanno aperto una fase di riflessione sulle modalità con cui le aziende del settore organizzano i propri controlli e valutazioni di performance. La sentenza del tribunale di Siena costituisce ora un riferimento per la definizione di prassi conformi alle tutele previste dalla normativa vigente, indirizzando anche il quadro di relazioni industriali a livello nazionale.

In prospettiva, è verosimile che:

Le aziende si vedranno costrette a rivedere l’utilizzo di test e pratiche di verifica interne, affinché siano sempre assicurati principi di trasparenza e proporzionalità.
L’esperienza di Fabio Giomi fungerà da stimolo per altri lavoratori che si ritengono vittime di procedure analoghe affinché ricorrano agli strumenti di tutela previste da leggi, contratti collettivi e supporto sindacale.
Sul piano giurisprudenziale, la pronuncia offre nuovi margini interpretativi in merito alla differenza tra controllo legittimo e atteggiamenti discriminatori, rafforzando il principio di non discriminazione e di parità di trattamento previsto dalla Carta Costituzionale e dallo Statuto dei Lavoratori.

Infine, la vittoria giudiziale di Siena suggerisce uno scenario in cui la difesa dei diritti individuali e collettivi possa gradualmente consolidarsi come un punto di riferimento per l’evoluzione delle politiche di gestione delle risorse umane nella grande distribuzione, legittimando percorsi di contrattazione collettiva sempre più attenti e inclusivi.