Lista di attesa visite ed esami medici truccati dagli ospedali, pesante accusa che spiegherebbe i ritardi della sanità

Nell'ultimo decennio, la gestione delle attese per visite specialistiche ed esami diagnostici negli ospedali pubblici ha continuato a generare forti tensioni tra cittadini, operatori sanitari e istituzioni. Nonostante gli ingenti finanziamenti pubblici stanziati per potenziare l'offerta sanitaria, si sono moltiplicate testimonianze e indagini che denunciano la presenza di irregolarità e pratiche scorrette nella compilazione delle agende. Queste strategie incidono significativamente sulla possibilità, per molti pazienti, di accedere tempestivamente alle cure.

I dati raccolti dal Ministero della Salute e dalle autorità di vigilanza, come l'Agenzia nazionale per i servizi sanitari regionali (Agenas), hanno evidenziato anomalie ricorrenti nella gestione di alcune liste di prenotazione. I reclami dei cittadini riferiscono di ostacoli nell'accesso ai servizi, con tempi di attesa che spesso superano di molto gli standard stabiliti dalla normativa vigente.

L'interesse degli operatori economici privati e la carenza di personale sono elementi che contribuiscono a un sistema reso debole da alcune distorsioni strutturali. In questo contesto emergono responsabilità trasversali e modalità organizzative poco trasparenti, che alimentano sfiducia e disagio tra gli utenti.

Come vengono manipolate le liste d'attesa: metodi e stratagemmi più diffusi

Il ricorso a metodi opachi nella gestione delle agende delle prenotazioni rimane una delle cause di inefficienza e di iniquità nell'accesso ai servizi sanitari pubblici. Gli stratagemmi adottati sono numerosi e spesso difficilmente rilevabili da parte dei sistemi di monitoraggio formali. Tra i principali:

• Blocco o chiusura delle agende: uno degli espedienti più diffusi consiste nell'impossibilità di prenotare appuntamenti, non soltanto a breve termine ma anche a distanza di mesi o anni. Le piattaforme digitali e i call center rispondono di "assenza di disponibilità", benché la normativa vieti questa pratica e imponga la disponibilità continua anche ricorrendo a strutture convenzionate private.
• Rinvio telefonico o agli sportelli: molti operatori invitano il paziente a richiamare dopo settimane con la motivazione della temporanea mancanza di posti. L'attesa ufficiale, quindi, inizia dalla data della prenotazione effettiva e non dalla prima richiesta, alterando così il dato reale.
• Gestione parallela delle urgenze: le prescrizioni vengono codificate con lettere (U, B, D, P) che dovrebbero garantire tempistiche precise. Tuttavia, molte segnalazioni mostrano la sistematica inosservanza delle scadenze obbligatorie, con priorità urgenti spesso rinviate ben oltre i 3, 10 o 30 giorni regolamentari.
• Appuntamenti fittizi e orari improponibili: in alcune strutture si rilasciano appuntamenti virtuali, anche in orari notturni o irraggiungibili, solo per rendicontare numericamente la "presa in carico".
• Utilizzo irregolare di elenchi cartacei: invece di ricorrere a piattaforme informatiche unificate, alcuni operatori mantengono registri separati, ostacolando la trasparenza e la tracciabilità degli accessi.

Le liste di attesa truccate sono spesso il risultato di un intreccio tra inadeguatezza organizzativa, carenze di risorse umane e, in casi più rari ma gravi, vere e proprie alterazioni volontarie dei dati. Questi metodi permettono di ridurre apparentemente i tempi medi di attesa ma, di fatto, privano i pazienti della possibilità di monitorare e far valere i propri diritti. Solo verifiche puntuali, avviate a seguito di segnalazioni o di controlli a campione, riescono a far emergere la reale portata del fenomeno.

Le conseguenze sui pazienti: rinunce alle cure e ricorso al privato

L'alterazione sistematica delle liste di prenotazione genera impatti rilevanti sulla salute, con conseguenze che coinvolgono fasce sempre più ampie della popolazione. Nel 2024, quasi sei milioni di cittadini hanno dovuto rinunciare a visite specialistiche o esami diagnostici a causa di tempi lunghi o per l'eccessivo costo delle alternative private.

Le ripercussioni sono diversificate e si manifestano soprattutto in:

• Aumento delle rinunce alla cura: molti utenti, in particolare appartenenti a nuclei familiari con reddito limitato, sono costretti a rimandare o addirittura a rinunciare a fondamentali percorsi diagnostici e terapeutici. Secondo Agenas, nel 2024 quasi un decimo della popolazione italiana rinuncia a curarsi.
• Ricorso massiccio al settore privato: le restrizioni subite nell'ambito pubblico spingono una parte considerevole di pazienti a scegliere, spesso con sacrificio economico, prestazioni offerte da strutture accreditate o totalmente private, dove i tempi di attesa risultano sensibilmente più brevi.
• Disuguaglianze nell'accesso ai servizi: la selettività nelle liste di attesa genera effetti discriminatori che aggravano il divario tra chi può permettersi il privato e chi, invece, ne è escluso.
• Deterioramento della prevenzione e della gestione delle cronicità: la mancanza di screening tempestivi comporta ritardi nelle diagnosi e peggioramento degli esiti clinici, soprattutto per malattie che richiedono controlli periodici.

La sfiducia nel sistema pubblico si traduce, inoltre, in minore propensione a segnalare abusi e difformità. Per un quadro sintetico degli effetti principali, si riporta la seguente tabella:

I casi emblematici: dalle inchieste alle verifiche regionali

L'attenzione dei media e della magistratura ha portato all'emergere di situazioni emblematiche, rendendo pubbliche prassi irregolari e manipolative. Nel caso del Policlinico di Palermo, un'indagine della procura e della guardia di finanza ha evidenziato l'esistenza di elenchi manipolati da operatori amministrativi con la complicità di alcuni medici. Sono stati scoperti numerosi episodi in cui posti disponibili venivano bloccati artificialmente o addirittura riservati utilizzando nomi di pazienti deceduti, per favorire parenti e conoscenti.

In Piemonte, le verifiche successive alle segnalazioni istituzionali hanno mostrato l'esistenza di appuntamenti fittizi rilasciati a orari notturni e procedure provvisorie che ritardavano l'accesso reale alle prestazioni. Tali pratiche sono state sottoposte a ispezioni straordinarie dalla Direzione regionale della Sanità e hanno portato all'avvio di procedure disciplinari e di approfondimento gestionale.

Un scenario altrettanto critico è stato rilevato nell'Emilia-Romagna, in particolare a Modena, dove per alcuni esami diagnostici di base si registra un'attesa superiore a 500 giorni, in netto contrasto con le tempistiche previste. Questo fenomeno ha accentuato la tendenza a concentrare le risorse sulle prestazioni più complesse, creando così un doppio binario nell'offerta tra attività pubblica ordinaria e quelle a pagamento in regime di intramoenia.

Le responsabilità nelle strutture sanitarie: ruoli di medici, dirigenti e operatori

La manipolazione delle liste d'attesa è il risultato di una concatenazione di responsabilità che coinvolge professionisti sanitari, personale amministrativo e dirigenti pubblici. L'articolazione delle competenze e delle funzioni all'interno degli ospedali può offrire, in assenza di controlli stringenti, margini di discrezionalità elevati. Le principali responsabilità rilevate sono:

• Medici e specialisti: la scelta di non rendere accessibili le agende di lavoro ai sistemi di prenotazione centralizzati, o la preferenza per l'attività in regime privatistico, riduce la disponibilità effettiva per il servizio pubblico.
• Dirigenti e responsabili di servizio: la mancata supervisione sui processi di prenotazione e la carenza di monitoraggio favoriscono la diffusione di irregolarità e la persistenza di pratiche illecite anche in presenza di regolamenti chiari.
• Operatori amministrativi: situati all'interfaccia tra richieste dei cittadini e processi interni, possono intervenire direttamente sulle agende, alterando dati o suggerendo tempi d'attesa non conformi ai protocolli.

L'intervento delle forze dell'ordine e dei NAS, che hanno registrato irregolarità in oltre un quarto delle strutture ispezionate, conferma la necessità di rafforzare trasparenza, audit e sistemi informativi a livello nazionale e regionale.

Le iniziative del Ministero della Salute e le reazioni delle Regioni

Negli ultimi due anni, il Ministero della Salute ha risposto all'aggravarsi delle disfunzioni con una serie di interventi e richiami ufficiali alle regioni, principali responsabili dell'organizzazione sanitaria. Il ministro Orazio Schillaci ha inviato più comunicazioni formali sottolineando la gravità di pratiche scorrette e richiedendo una riorganizzazione delle modalità di gestione e rilevazione delle liste di accesso.

In risposta a queste sollecitazioni, alcune regioni hanno avviato procedure di verifica interna e hanno rafforzato i controlli sia sulle agende digitali che su quelle cartacee. L'accordo di giugno 2024 tra governo e regioni ha introdotto il concetto di “poteri sostitutivi” che permette un commissariamento delle amministrazioni giudicate inadempienti, una misura straordinaria adottata per garantire il rispetto dei parametri minimi di servizio.

Parallelamente, è stata istituita la piattaforma nazionale di monitoraggio che consente di tracciare puntualmente la progressione delle prenotazioni per individuare anomalie. Al momento, tuttavia, la piena operatività del sistema non è ancora garantita in tutte le regioni a causa delle eterogeneità organizzative e della resistenza al cambiamento.