Pensioni, si deve fermare il pagamento almeno di alcune: la proposta di un autorevole professore ed economista

Il dibattito pensionistico americano, come secondo alcuni in Italia, rischia l’implosione. Le prossime riforme potrebbero cambiare tutto, mettendo a rischio uno dei pilastri storici della sicurezza sociale. La pressione sulle nuove generazioni è ormai insostenibile e si sta creando una tensione mai vista tra chi beneficia dell’attuale sistema e chi lo finanzia. Scott Galloway, docente alla New York University, ha lanciato una proposta destinata a creare scompiglio: fermare il pagamento di alcune pensioni, focalizzandosi in particolare su quelle destinate ai soggetti più abbienti. 

Nel 2026, secondo le ultime analisi della Federal Reserve, il divario patrimoniale negli Stati Uniti appare drammatico, ma non da meno sono i dati in Italia riportati da Istat e Bankitalia. I dati macroeconomici parlano chiaro: il 10% più ricco della popolazione possiede oltre il 70% della ricchezza nazionale, mentre i giovani affrontano salari più bassi e carichi previdenziali crescenti. Questa situazione sta generando una tensione etico-sociale: è davvero giusto continuare a sostenere, con la fiscalità pubblica, assegni pensionistici milionari a chi, oggettivamente, non ne ha bisogno? Galloway sollecita un cambio di paradigma, chiamando in causa l’equità intergenerazionale e la sostenibilità finanziaria come sfide irrinunciabili.

La proposta del professore americano, da considerare certamente estrema e complessa, punta a far discutere anche in Italia dove, però, è bene sottolineare, che la totale cancellazione di una pensione a favore di chi realmente ne ha bisogno non appare di facile approvazione, anche se sono già avvenuti tagli alle rivalutazioni annui delle pensioni negli scorsi anni e anche quest'anno se ne parla per la prossima mabovra finanziaria.

Dall'altra parte la situazione Usa ha forti parellelismi con quella italiana e non solo a livello mondiale.

Chi è Scott Galloway: profilo dell’economo e motivazioni della proposta

Scott Galloway è un professore di marketing alla Stern School of Business della New York University, noto a livello internazionale per il suo approccio provocatorio e dati-driven su economia e società. Imprenditore, autore e analista acuto delle dinamiche USA, Galloway si distingue per competenza, tempismo e spirito critico, unendo vissuto accademico e pragmatismo manageriale. La sua visione unisce attenzione ai numeri e sensibilità verso le tematiche sociali, in particolare quelle che riguardano le giovani generazioni e la redistribuzione della ricchezza.

Il docente americano ha osservato con preoccupazione il progressivo aumento delle disuguaglianze e l’erosione del patto sociale tra generazioni. Per Galloway, la previdenza negli USA rischia di diventare un meccanismo di ingiustizia sistemica se i benefici continuano a riversarsi anche su chi possiede risorse ingenti. La sua proposta – bloccare il pagamento delle pensioni ai più ricchi – nasce da uno sguardo pragmatico sull’equità fiscale e sulla necessità di difendere la sostenibilità del sistema pensionistico. Galloway porta avanti un dibattito basato su dati economici e macro-trend: la sua credibilità deriva dalla capacità di spiegare, con taglio diretto, perché certe riforme siano non solo possibili ma necessarie.

Il sistema pensionistico: dati chiave e disuguaglianze

La previdenza pubblica negli Stati Uniti, nota come Social Security, nasce per garantire un reddito minimo a chi termina la carriera lavorativa. Lo stesso vale in Italia: si lavora una vita intera per ricevere un beneficio finale al termine della propria carriera. Tuttavia, il sistema americano presenta peculiarità e squilibri significativi:

• Benefici calcolati in funzione dei redditi da lavoro, con un tetto massimo di contribuzione (nel 2025: $176.100).
• Pensioni distribuite anche ai milionari, senza meccanismi di means-testing (verifica delle condizioni patrimoniali).
• Squilibrio anagrafico: la popolazione invecchia, i baby boomer vanno in pensione, mentre la forza lavoro attiva si restringe in proporzione (fonte: U.S. Census Bureau).
• La crescita dei livelli di aspettativa di vita fa slittare sempre più avanti il momento di accesso alle prestazioni, aumentando la spesa pubblica.
• Nel 2025 la Social Security registra già un deficit di circa 70 miliardi di dollari annui (fonti: Social Security Board of Trustees).

Il divario tra chi beneficia maggiormente del sistema e chi lo finanzia si allarga. Non sono solo le disparità di reddito e patrimonio a pesare, ma anche la caratteristica profondamente regressiva: chi ha guadagnato molto paga una percentuale di contributi decisamente inferiore rispetto alle reali capacità di spesa, e riceve comunque assegni elevatissimi.

La mancanza di una soglia patrimoniale per accedere alle pensioni pubbliche crea un effetto redistributivo paradossale: una persona che possiede milioni di dollari incassa ogni mese quanto un pensionato con patrimoni limitati. Galloway pone l’accento su questa incoerenza sistemica, chiedendo una correzione urgente delle logiche distributive. 

Il trasferimento di ricchezza tra generazioni: perché è ingiusto?

Nell’attuale struttura, la previdenza pubblica determina un massiccio trasferimento di ricchezza dai lavoratori attivi ai pensionati più abbienti:

• Il 10% più ricco degli americani, per esempio, possiede, secondo la Federal Reserve, un patrimonio netto medio di 7,8 milioni di dollari.
• Il sistema attuale contribuisce a sostenere un tenore di vita molto elevato proprio per chi non avrebbe bisogno dell’assegno pensionistico.
• I giovani, invece, affrontano stipendi stagnanti, incidenza record di debiti universitari e una casa sempre meno accessibile.

Il principio etico su cui si fonda la proposta di Galloway è chiarissimo: non si può chiedere ai lavoratori giovani e alle fasce meno abbienti di mantenere, attraverso un sistema fiscale pesante, le rendite di chi ha già accumulato patrimoni superiori ad ogni soglia di bisogno reale.

L’ingiustizia si configura quando il sistema smette di tutelare deboli e bisognosi e diventa un meccanismo di consolidamento delle disuguaglianze. La posizione di Galloway è supportata da analisi sociologiche e dati macroeconomici: lo sbilanciamento del trasferimento di ricchezza è un vulnus per la coesione sociale, creando tensioni tra il mondo dei giovani produttivi e quello della popolazione anziana più ricca.

Le pensioni della fascia più ricca: impatti sociali ed economici dello stop

Ipotizzare la fine degli assegni per i più benestanti genera profonde implicazioni e se traslato in Italia avrebbe decise e forti conseguenze come:

• Effetto sulla coesione sociale: eliminare pensioni ai più ricchi limiterebbe i conflitti generazionali e aumenterebbe il senso di equità tra contribuenti ma lascerebbe comunque chi è diventato ricco per effetto di 'sudore' e sacrifici' senza una 'ricompesa' finale.
• Riduzione del deficit previdenziale: si sgraverebbe il sistema di una parte significativa degli esborsi, rendendo più facile finanziare le pensioni di chi realmente ne ha bisogno.
• Riposizionamento etico del welfare: la previdenza tornerebbe ad essere uno strumento di protezione e sostegno agli individui vulnerabili, invece che un moltiplicatore di ingiustizie redistributive.
• Effetto sui consumi: in termini macroeconomici, il taglio agli assegni milionari avrebbe un impatto limitato, dato l’elevato margine di risparmio delle famiglie più abbienti.

L’analisi di Galloway si concentra su due fattori: da un lato, il valore simbolico della riforma come risposta all’esasperazione sociale; dall’altro, la concretezza dei numeri: i miliardari non modificherebbero la loro qualità di vita se privati della pensione, mentre si libererebbero risorse preziose per il sostegno di chi versa in condizioni di difficoltà.

Come cambierebbe la qualità della vita dei più ricchi senza assegno pensionistico

La perdita dell’assegno mensile per i soggetti più abbienti avrebbe una ricaduta minima sul loro tenore di vita:

• Reddito alternativo: la maggioranza di questi individui dispone già di fonti reddituali che eccedono di gran lunga la pensione percepita.
• Mancanza di impatto sul consumo: la natura dei loro consumi è meno influenzata da un beneficio previdenziale, essendo spesso destinato al risparmio.
• Nessun impatto sulla sicurezza finanziaria: chi detiene asset per milioni di dollari non subirebbe una ricaduta sociale tangibile.

Galloway sottolinea che per queste fasce la pensione costituisce più un simbolo di status che una necessità reale: sottrarre questo beneficio a chi ha già tutto rappresenta una scelta di buon senso, orientata all’efficacia redistributiva più che ad una logica assistenziale indifferenziata.

Cosa si dovrebbe fare concretamente: proposte e alternative al sistema attuale

La via concreta al riequilibrio dell’equità intergenerazionale passa da riforme ben delineate:

• Vincolare il diritto alla previdenza pubblica ad una soglia patrimoniale, negando l’assegno ai soggetti più ricchi.
• Rimuovere o innalzare il tetto ai contributi previdenziali: rendere la tassazione più progressiva e proporzionale al reddito reale.
• Rifinanziare in via prioritaria le pensioni minime e i programmi di assistenza, riducendo le disparità.
• Avviare campagne di trasparenza e monitoraggio sull’utilizzo delle risorse previdenziali.
• Studiare soluzioni ibride, come account personali integrabili con risorse pubbliche per i soggetti con patrimonio limitato.

• Pensioni, si deve fermare il pagamento almeno di alcune: la proposta di un autorevole professore ed economista
• Pensioni professionisti: quanto hanno guadagnato in media nel 2025 le diverse casse previdenziali private
• Quanto saranno gli importi della pensione rispetto all'ultimo stipendio preso secondo analisi di Smileconomy

• Calcolo Ape prestito pensionistico