Licenziato da Stefanel pur accettando di passare da impiegato ad operaio ma la beffa peggiore doveva ancora venire

Nel marzo 2010 un dipendente Stefanel si dichiarò disposto a lasciare la categoria impiegatizia, accettare mansioni inferiori e una retribuzione più bassa pur di conservare il posto. Fu licenziato l’8 novembre 2011. Dopo una causa durata oltre un decennio, due passaggi in Cassazione e una decisione favorevole sul credito, la somma riconosciuta è arrivata a circa 300.000 euro.

La disponibilità a cambiare mansione

Il dipendente lavorava nell’area Property di Stefanel e seguiva la gestione degli ordini destinati ai fornitori di manutenzione. Nel giugno 2009 la funzione era stata soppressa. Con la riorganizzazione era cominciata anche per lui la cassa integrazione straordinaria, mentre si profilava un esubero. Per provare a mantenere il posto, nel marzo 2010 scrisse all’azienda dichiarandosi disponibile a svolgere un lavoro di livello inferiore.

La proposta prevedeva il passaggio dalla categoria degli impiegati a quella degli operai e una riduzione della retribuzione. Stefanel la respinse, sostenendo di non avere possibilità di ricollocarlo. La disponibilità del lavoratore sarebbe poi diventata uno dei punti centrali della controversia: occorreva stabilire quale rilievo attribuirle nel quadro della procedura di mobilità e dell’accordo raggiunto con i sindacati.

Nel novembre 2010 la società avviò una procedura di mobilità per quindici persone: sei operai e nove impiegati. L’accordo sindacale, sottoscritto nel gennaio successivo, fissò i criteri da seguire. Tra questi figurava la possibilità per i dipendenti in esubero di chiedere mansioni inferiori. La causa avrebbe riguardato anche l’interpretazione di quella clausola e il modo in cui l’azienda aveva gestito gli esuberi.

Il licenziamento e i primi rigetti

Il rapporto di lavoro si concluse con il licenziamento dell’8 novembre 2011. Il dipendente lo contestò in tribunale, ma i primi due gradi di giudizio gli furono sfavorevoli. Il tribunale di Treviso respinse la domanda; nel 2018 la Corte d’appello di Venezia confermò quella decisione.

Al centro del giudizio c’erano la soppressione dell’attività originaria, la procedura di mobilità e l’accordo sindacale. Il lavoratore sosteneva che la propria disponibilità ad accettare mansioni inferiori e una paga più bassa dovesse essere presa in considerazione nella ricerca di un’alternativa al licenziamento. I primi giudici non accolsero questa interpretazione.

Il dipendente ricorse quindi alla Corte di cassazione, chiamata a controllare la corretta applicazione delle norme e l’interpretazione giuridica delle decisioni impugnate. La prima svolta arrivò nel 2021: la Cassazione accolse il motivo relativo all’accordo sindacale e dispose un nuovo esame davanti alla Corte d’appello di Trieste.

La Cassazione riapre la causa

La sentenza n. 701 del 2021, pubblicata il 18 gennaio, rinviò il caso a Trieste dopo aver accolto il ricorso su un punto. Ai giudici d’appello chiese di esaminare il testo dell’accordo sindacale tenendo conto della sua finalità di salvaguardare l’occupazione. La valutazione riguardava il peso da riconoscere alla disponibilità del dipendente, nel quadro degli impegni assunti dall’azienda e dai sindacati durante la mobilità.

Il rinvio riaprì il giudizio sul licenziamento e portò la controversia davanti a un nuovo collegio. Per il lavoratore fu un passaggio decisivo, dopo le pronunce sfavorevoli di Treviso e Venezia. La quantificazione economica sarebbe arrivata soltanto con la successiva decisione della Corte d’appello.

La causa, iniziata dopo il licenziamento del 2011, proseguì così per altri anni. In quella fase la Cassazione indicò gli aspetti dell’accordo da valutare; spettava alla Corte d’appello di Trieste pronunciarsi sul merito dopo il rinvio. Il nodo restava la disponibilità ad accettare mansioni inferiori e il suo rapporto con le misure previste per affrontare gli esuberi.

La decisione di Trieste e i 242.000 euro

Nel 2022 la Corte d’appello di Trieste, giudice del rinvio, diede ragione al dipendente e dispose il reintegro nel posto di lavoro. La decisione riconobbe inoltre circa 242.000 euro per le mensilità maturate nel periodo considerato. Dopo anni di esiti negativi, il lavoratore ottenne così una pronuncia favorevole sul licenziamento e sulle sue conseguenze economiche.

Il dipendente scelse l’indennità sostitutiva prevista in alternativa alla ripresa del lavoro. A questa scelta corrisposero quindici mensilità sostitutive, che si aggiunsero ai circa 242.000 euro riconosciuti. Il valore complessivo del credito è stato quindi stimato vicino ai 300.000 euro.

La decisione di Trieste affrontò il merito della controversia dopo il rinvio della Cassazione. Il provvedimento comprendeva il reintegro e il riconoscimento delle somme maturate; la scelta dell’indennità sostitutiva portò poi ad aggiungere le quindici mensilità. È da queste componenti che deriva la cifra complessiva attribuita al lavoratore nella causa.

Dopo la pronuncia sul licenziamento si aprì un secondo fronte. La vecchia società Stefanel era entrata in una procedura concorsuale e il dipendente chiese che il proprio credito fosse riconosciuto nell’ambito dell’amministrazione straordinaria. La controversia sul rapporto di lavoro aveva stabilito le somme spettanti; occorreva ora inserirle nella procedura che gestiva il patrimonio e i debiti dell’impresa.

La richiesta di ammissione allo stato passivo arrivò nuovamente in Cassazione, attraverso un reclamo. Anche in questo passaggio l’esito fu favorevole al lavoratore: il credito venne ammesso allo stato passivo di Stefanel. Si tratta dell’elenco dei crediti riconosciuti nei confronti dell’impresa sottoposta a procedura, con le rispettive caratteristiche e collocazioni.

Una volta ammesso, il credito entra nel quadro delle somme da considerare nella distribuzione delle risorse della procedura, secondo le regole applicabili alle diverse categorie. Per il dipendente, dunque, il percorso giudiziario ha portato prima alla quantificazione del credito e poi al suo riconoscimento nell’ambito dell’amministrazione straordinaria.

Il credito e la procedura d’insolvenza

La causa di lavoro e l’amministrazione straordinaria hanno compiti distinti. Il giudice del lavoro decide sulla legittimità del licenziamento e sulle conseguenze dovute al dipendente. La procedura concorsuale organizza invece la gestione dell’impresa in crisi e i pagamenti ai creditori. L’ammissione allo stato passivo colloca il credito nel procedimento che regola la distribuzione delle risorse disponibili.

Le somme distribuite ai creditori dipendono dalle risorse disponibili e dalle regole che disciplinano le diverse categorie di crediti. Anche i tempi sono legati all’avanzamento della procedura, alla liquidazione dei beni e ai riparti. Per il lavoratore, i circa 300.000 euro rappresentano il valore stimato del credito riconosciuto; l’importo effettivamente riscosso dipenderà dalle operazioni dell’amministrazione straordinaria.

La crisi della società era emersa prima che si concludesse la causa. Nel luglio 2019 il Tribunale di Venezia dichiarò lo stato di insolvenza; nel settembre dello stesso anno Stefanel fu ammessa all’amministrazione straordinaria. Nel 2021 OVS acquisì il marchio Stefanel e un ramo dell’attività commerciale. La procedura relativa alla vecchia società è proseguita separatamente.

Dal periodo di cassa integrazione iniziato nel 2009 alla decisione sullo stato passivo sono trascorsi più di quindici anni. Il dipendente perse prima nei giudizi di Treviso e Venezia; nel 2021 ottenne dalla Cassazione la riapertura del caso, e nel 2022 la Corte d’appello di Trieste gli riconobbe il reintegro e il credito. In seguito, un ulteriore reclamo in Cassazione portò all’ammissione della somma nella procedura d’insolvenza.

I passaggi hanno riguardato questioni differenti: la legittimità del licenziamento, le conseguenze economiche e il riconoscimento del credito tra i debiti della società. La sentenza n. 701 della Cassazione, la decisione della Corte d’appello di Trieste del 2022 e il successivo provvedimento sul reclamo sono i riferimenti principali per ricostruire il percorso giudiziario. Gli atti dell’amministrazione straordinaria, aperta dopo la dichiarazione d’insolvenza del 2019, regolano la gestione della procedura e i riparti.

La disponibilità a passare da impiegato a mansioni inferiori non evitò il licenziamento. La causa ha però portato al riconoscimento del reintegro, alla quantificazione di un credito vicino ai 300.000 euro e alla sua ammissione allo stato passivo. Il pagamento resta legato alla distribuzione delle risorse nell’ambito dell’amministrazione straordinaria.

• Calcolo Part Time Agevolato