Rumori, danni, molestie: i casi in cui i Comuni devono risarcire i residenti e come fare richiesta

La sentenza n. 9958/2025 del Tribunale di Milano segna un passaggio significativo nel panorama giurisprudenziale relativo alla tutela dei residenti nei confronti dei disagi acustici e delle molestie causate dalla cosiddetta movida. In questa decisione, l'autorità giudiziaria ha ritenuto il Comune responsabile per una condotta omissiva, dovuta alla mancata vigilanza e ai limitati provvedimenti a protezione del diritto al riposo e alla salute dei cittadini.

La Corte ha riconosciuto formalmente che il benessere abitativo non si esaurisce nella semplice disponibilità di un immobile, ma comprende anche la salvaguardia della qualità della vita domestica e relazionale, messa a rischio da livelli di rumore inaccettabili durante le ore notturne. Il provvedimento rappresenta una conferma della crescente attenzione che i tribunali italiani attribuiscono alla responsabilità delle amministrazioni locali nella tutela della salute pubblica, valorizzando le esperienze concrete e i diritti inviolabili sanciti dalla Costituzione e dalle norme sovranazionali.

Rumori e danni da movida: i casi recenti nelle città italiane

Negli ultimi anni, numerose città italiane sono state teatro di cause civili e amministrative riguardanti l'eccessiva rumorosità, in particolare nelle aree interessate dalla movida notturna. Il caso del quartiere Lazzaretto-Melzo a Milano ha evidenziato una situazione di deprezzamento immobiliare, danneggiamento di stabili e veicoli, e un diffuso senso di insicurezza tra i residenti, aggravato dalle continue segnalazioni rimaste senza risposta.

In modo simile, altri Comuni come Napoli, Como e Roma, sono stati chiamati a rispondere per le emissioni sonore provenienti da piazze, locali e arterie stradali, spesso ben oltre i limiti fissati dalla normativa vigente. Nel caso del centro storico di Napoli, il giudice civile ha riconosciuto la violazione dei limiti di emissione acustica e imposto al Comune un risarcimento di 230mila euro e l'adozione di misure concrete di contenimento del rumore come la predisposizione di strutture fonoassorbenti e un servizio di vigilanza dedicato:

• I livelli sonori registrati a Milano in alcune strade raggiungevano picchi di 73,5 decibel nelle ore notturne, superando ampiamente il limite di 55 decibel imposto dalla classificazione acustica comunale.
• L'impatto della movida non è circoscritto alla sola qualità della vita; secondo consulenze tecniche d'ufficio, le conseguenze coinvolgono la salute psico-fisica e la vita familiare dei residenti, spesso documentate attraverso perizie mediche e relazioni tecniche.
• I criteri OMS ribadiscono l'importanza di rispettare un limite di 40 decibel durante le ore notturne, confermando la gravità dei superamenti costanti.

La problematica coinvolge un numero crescente di soggetti e zone urbane, dai quartieri storici alle aree ad alto traffico veicolare, come dimostra la storica sentenza a carico del Comune di Roma, responsabile dei disagi causati a chi vive vicino a grandi arterie come via del Foro Italico, dove sono state imposte misure strutturali di contenimento e un risarcimento individuale.

I diritti dei residenti lesi da inquinamento acustico e molestie

Chi subisce disagi prodotti da continui rumori può far valere una vasta gamma di diritti riconosciuti dalla normativa nazionale e internazionale:

• L'articolo 32 della Costituzione tutela il diritto alla salute, considerato un bene primario e inalienabile.
• L'articolo 8 della Convenzione Europea dei Diritti dell'Uomo garantisce l'inviolabilità della dimora e il pieno godimento della propria abitazione.
• L'articolo 844 del Codice civile vieta le immissioni sonore oltre la normale tollerabilità tra fondi vicini.

Le più recenti decisioni giudiziarie hanno esteso la tutela dei residenti anche nei confronti delle amministrazioni pubbliche, riconoscendo che il danno alla salute, al riposo e al diritto a vivere la propria casa in condizioni di tranquillità può essere oggetto di risarcimento, se causato da omessa vigilanza o mancati interventi efficaci.

Il risarcimento danni riconosciuto va ben oltre la riparazione patrimoniale del deprezzamento degli immobili: viene valorizzato, infatti, anche il danno non patrimoniale legato alla qualità della vita, comprensivo di stanchezza cronica, stress, disturbi del sonno e impoverimento delle relazioni sociali e familiari. Numerose sentenze sottolineano come il diritto alla salute non possa subire compressioni ingiustificate per il solo interesse pubblico alla vitalità urbana, in assenza di efficaci misure di bilanciamento.

Obblighi e responsabilità dei Comuni

La giurisprudenza consolidata individua negli enti locali un dovere giuridico preciso: adottare tutte le iniziative previste dall'ordinamento per evitare che nell'ambito urbano si superino le soglie di tollerabilità acustica. Più decisioni della Corte di Cassazione hanno ribadito che la responsabilità del Comune non si esaurisce nell'emissione di regolamenti, ma si estende anche al controllo sull'effettiva osservanza degli stessi e all'applicazione tempestiva di provvedimenti volti a tutelare i residenti danneggiati.

Secondo l'orientamento espresso nelle sentenze SS.UU n. 18676/2024 e n. 5668/2023, la soglia di tollerabilità deve essere valutata caso per caso, considerando le peculiarità ambientali, la densità abitativa e gli orari specifici della zona. I limiti fissati dai regolamenti comunali rappresentano solo un riferimento: anche il superamento di soglie considerate solo per brevi periodi può integrare il presupposto per ordinare la cessazione dei disturbi e la corresponsione di un indennizzo.

Gli obblighi degli enti locali includono:

• Predisporre controlli continui, con personale e strumenti idonei.
• Adottare ordinanze di limitazione delle emissioni acustiche nelle aree a rischio.
• Installare barriere fonoassorbenti e promuovere interventi di riqualificazione urbana.
• Esercitare un'azione risarcitoria anche nei confronti di esercenti o operatori economici che causino disturbo.

In caso di inadempienza, la responsabilità dell'amministrazione si fonda sia sul principio del neminem laedere sia sull'art. 2043 del Codice civile e sulle direttive ONU e OMS in materia di tutela ambientale. Risulta quindi rafforzato il principio secondo cui anche gli enti pubblici rispondono dei danni derivanti da emissioni rumorose, senza eccezioni legate a discrezionalità amministrativa.

Modalità di richiesta del risarcimento

Il percorso per ottenere il risarcimento dai Comuni nel caso di rumori notturni o non richiede una precisa documentazione dei danni e dei disagi subiti. Si tratta di un iter che, per essere efficace, deve seguire alcune fasi ben strutturate:

• Acquisizione di prove: I residenti raccolgono dati sui livelli di rumore (rilevazioni fonometriche), documentazione di perizie mediche sugli effetti psicofisici e testimonianze che attestino il disagio.
• Segnalazione all'amministrazione comunale: È opportuno inviare una richiesta formale di intervento, illustrando la situazione e allegando la documentazione raccolta.
• Azioni legali: Se il Comune resta inerte, si può adire il giudice civile, spesso con il supporto di associazioni di tutela dei consumatori e residenti.

Numerose sentenze recenti definiscono parametri concreti per la valutazione dell'indennizzo:

• Sentenza Milano n. 9566/2025: ha fissato un esborso di 50 euro a notte per ogni residente danneggiato, moltiplicato per cinque sere a settimana a partire dal 2016, con detrazione del periodo di lockdown e con la rivalutazione monetaria.
• Sentenza Napoli, gennaio 2025: riconosciuto un danno collettivo di 230mila euro da suddividere fra i ricorrenti, tenendo conto dei giorni effettivi di superamento dei limiti.
• Caso Roma, novembre 2025: risarcimento individuale di 10.000 euro ai cittadini residenti in zone ad alto inquinamento acustico e atmosferico, oltre all'obbligo di adottare limiti di velocità e barriere antirumore.

Il criterio principale adottato dai giudici è l'equità, calibrata sulle condizioni oggettive e sull'incidenza dei disturbi sulla qualità della vita. 
Spesso si tiene conto anche delle indicazioni dell'OMS e delle soglie previste dalle direttive europee, considerando come prova anche la mancata risposta delle amministrazioni alle segnalazioni dei cittadini.

Una volta ottenuto il riconoscimento giudiziale, il risarcimento può comprendere: