Esame semestre filtro medicina: la soluzione del Governo peggiora la situazione. Cosa si dovrebbe fare davvero

Il recente cambiamento nelle modalità di accesso al corso di laurea in Medicina, introdotto dal Ministero dell’Università e della Ricerca, ha avuto come obiettivo la revisione delle pratiche di selezione studentesca.

Il cosiddetto semestre filtro avrebbe dovuto rappresentare una fase di valutazione formativa, ma i risultati della prima sessione, molto lontani dalle aspettative, hanno messo in luce notevoli criticità applicative. Il sistema, concepito per promuovere una selezione basata sulle reali performance dei candidati, si è presto rivelato una selezione indiretta che ha acuito le disparità già esistenti, spingendo parte della comunità accademica e studentesca a esprimere crescente insoddisfazione. In particolare, molti studenti hanno segnalato difficoltà legate alla scarsità di informazioni sul funzionamento effettivo delle prove, alla pressione psicologica e all’incertezza sulle conseguenze delle insufficienze.

Organizzazioni sindacali come la FLC CGIL hanno infatti sottolineato come la nuova modalità nasconda un meccanismo selettivo poco trasparente eccessivamente punitivo per chi non supera tutte le prove previste nel semestre iniziale. Il dibattito si è progressivamente concentrato sulla necessità di chiarezza normativa e di un sistema che garantisca il diritto allo studio su basi realmente meritocratiche e accessibili a tutti.

La soluzione del Governo: criticità e rischi delle modifiche in corsa

Le recenti iniziative ministeriali per gestire il fallimento parziale della riforma hanno sollevato nuove controversie tra studenti, personale accademico e sindacati. In risposta ai numerosi esclusi dal percorso, il Ministero ha ipotizzato l’inserimento in graduatoria di tutte le candidate e i candidati fino a esaurimento posti, anche qualora alcuni non abbiano raggiunto la sufficienza in tutte le prove richieste. Tale misura sarebbe accompagnata da un breve corso di recupero e da una verifica aggiuntiva dei crediti formativi, per colmare le lacune riscontrate nei candidati con esiti insufficienti.

Secondo molti osservatori e rappresentanti dei lavoratori della conoscenza, tra cui la segretaria generale della FLC CGIL Gianna Fracassi, questa soluzione viene percepita più come un rattoppo che come un intervento strutturale. Fracassi ha evidenziato come il cambiamento delle regole durante il processo aumenti l’incertezza e la precarietà del sistema, acutizzando le differenze tra studenti provenienti da contesti socio-economici diversi. Modifiche così repentine possono infatti contribuire a una maggiore confusione tra aspiranti medici e a una perdita di fiducia verso il sistema universitario pubblico.
 

• Perdita di trasparenza: le norme che cambiano in fase d’esame fanno percepire la selezione come arbitraria, rendendo difficile comprendere in anticipo i criteri di valutazione effettivi.
• Aumento dei ricorsi: il rischio di un’ondata di azioni legali diventa sempre più concreto ogni volta che i criteri vengono modificati in corsa, aggiungendo nuovi possibili elementi di contenzioso per gli studenti esclusi.
• Effetti sulle carriere accademiche: corsi di recupero improvvisati rischiano di sovraccaricare le strutture universitarie e di aumentare la pressione sugli studenti, creando paradossalmente ulteriori diseguaglianze.

L’accusa avanzata dalla rappresentanza sindacale è quella di una gestione improntata alla propaganda anziché sull’analisi dei bisogni reali delle università italiane. In questo scenario, cambia la percezione collettiva della selezione medica, accentuando la percezione di un sistema incapace di programmare e garantire equità. Non di rado gli studenti manifestano in piazza, confermando quanto i problemi siano sentiti tra chi si confronta ogni giorno con le logiche selettive del settore.

Dal punto di vista delle conseguenze immediate, si rischia di vedere rafforzati i divari tra atenei, regioni e aree sociali, con una platea di aspiranti medici ancora più incerta sul proprio futuro nel percorso accademico. Tra le voci critiche figurano anche esponenti della comunità scientifica che, su diversi canali social e media, hanno sottolineato come la soluzione adottata non affronti le radici del problema: "Bisogna lamentarsi di meno e studiare molto di più. I genitori dovrebbero arrabbiarsi per il mancato impegno e invece se la prendono col ministro, col governo, col destino e con me", si legge in un commento pubblicato da un noto virologo.

Il tema della responsabilità e della coerenza normativa resta al centro delle richieste avanzate da università, studenti e lavoratori della conoscenza, che attendono indicazioni chiare non solo per l’anno in corso, ma per la futura organizzazione dell’accesso ai percorsi di laurea a numero programmato.

Le vere necessità dell’università pubblica italiana: proposte e interventi per un sistema equo

La controversia che ruota attorno alle modalità di selezione in Medicina mette in luce sfide strutturali molto più ampie rispetto alla sola gestione del semestre filtro. Ciò che emerge dal dibattito è la richiesta di interventi sostanziali per un’autentica riforma del sistema universitario, che vada oltre le misure tampone e affronti i bisogni di una società in rapida evoluzione.

Tra le esigenze più sentite, spiccano:

• Investimenti sulle infrastrutture: gli atenei necessitano di spazi adeguati, tecnologie aggiornate e strutture che possano accogliere un maggior numero di studenti senza comprometterne la qualità dell’apprendimento.
• Incremento del personale: è indispensabile rafforzare il corpo docente e il personale tecnico-amministrativo, secondo quanto previsto dai principi contenuti nella Costituzione italiana e nelle circolari ministeriali sulla qualità dell’istruzione superiore.
• Garanzia del diritto allo studio: bisogna prevedere strumenti efficaci per supportare economicamente gli studenti meno abbienti, ampliando borse di studio e servizi di orientamento, in modo da ridurre il rischio di abbandono universitario.
• Innovazione pedagogica: si avverte la necessità di aggiornare i percorsi formativi, integrando metodologie didattiche attive e modalità di valutazione in grado di evidenziare le competenze acquisite anziché concentrarsi esclusivamente sulle carenze.

Il rafforzamento dell’università pubblica passa da un’impostazione che sappia conciliare merito ed equità, promuovendo politiche orientate al benessere degli studenti e alla crescita sistemica degli atenei. Gli esperti del settore insistono su riforme organiche che includano la partecipazione diretta di chi vive quotidianamente la realtà accademica e la necessità di garantire continuità negli investimenti di medio-lungo termine.

L’adozione di decisioni condivise, corroborate da parametri oggettivi e monitorate costantemente, rappresenta la direttrice su cui improntare la futura programmazione universitaria, con l’obiettivo di restituire fiducia e solidità al percorso formativo di migliaia di giovani che vedono nell’università pubblica la via d’accesso a professionalità di qualità.