Tassazione Buoni fruttiferi, ritenuta di acconto invalida in determinati casi per tribunale. Al via rimborsi per clienti

di Marcello Tansini pubblicato il 21/08/2025 alle 19:02

Sentenza su buoni fruttiferi: ritenuta fiscale talvolta invalida, possibili rimborsi ai clienti. Scopri norme, impatti e cosa fare.

La tassazione dei buoni fruttiferi finisce sotto la lente della giustizia: il tribunale di Marsala dichiara invalida la ritenuta di acconto in certi casi, aprendo la strada ai rimborsi per molti risparmiatori e nuove prospettive per Poste Italiane.

La decisione ha riaperto il dibattito sull'applicazione della ritenuta fiscale sugli interessi maturati dai buoni fruttiferi postali, suscitando significativa attenzione tra i risparmiatori italiani. Tale pronunciamento, che ha visto la condanna di Poste Italiane in relazione a una controversia su due titolari di buoni, sottolinea come la corretta applicazione delle norme tributarie in materia di strumenti di risparmio sia questione di centralità economica e di giustizia fiscale. Il quesito centrale riguarda il momento in cui la ritenuta d'acconto debba essere prelevata, con inevitabili ricadute sugli importi riscossi dagli investitori a fine periodo. La misura ha acceso l'attenzione sia di chi detiene buoni postali sia di operatori del settore finanziario, in un contesto in cui la trasparenza e il rispetto dei diritti del risparmiatore si confermano elementi determinanti per la fiducia nel sistema.

Il nodo sulla ritenuta fiscale dei buoni fruttiferi: quadro normativo e prassi applicativa

La materia della tassazione degli interessi sui buoni fruttiferi postali è stata oggetto di numerose evoluzioni normative e interpretazioni applicative da parte degli intermediari finanziari. Per comprenderne la portata, occorre fare riferimento all'articolo 173 del D.P.R. 29 marzo 1973, n. 156, che regolamentava in modo preciso le condizioni di rimborso e ha subito modifiche a seguito del Decreto Legge 30 settembre 1974, n. 460. La normativa primaria prevedeva che la ritenuta fiscale sugli interessi maturati venisse applicata in unica soluzione al momento del rimborso del titolo. In pratica:

Interpretazione letterale: Gli interessi andrebbero quindi riconosciuti al lordo delle imposte per tutta la durata del buono, procedendo alla sottrazione della quota fiscale solo in sede di liquidazione finale.
Prassi operativa: Tuttavia, nella prassi, molti intermediari hanno scelto interpretazioni più restrittive, applicando la ritenuta d'acconto (pari al 12,5%) su base annuale, così da erodere via via il montante degli interessi e ridurre il capitale restituito ai risparmiatori al momento del rimborso.

Questa discrepanza operativa si fonda anche sulla varietà di discipline succedutesi nel tempo. Il passaggio dalla totale esenzione fiscale alla tassazione erariale e, successivamente, all'imposta sostitutiva, ha generato un quadro incerto, creando spazi interpretativi spesso oggetto di divergenze tra operatori e utenti. In particolare, le serie Q e P dei buoni fruttiferi hanno rappresentato casi esemplari di eterointegrazione normativa e di modifiche contrattuali intervenute anche dopo l'emissione.

Nel contesto italiano, la disomogeneità delle prassi ha sollevato questioni di affidabilità e trasparenza degli intermediari finanziari, richiedendo indagini giurisprudenziali volte a ristabilire un equo equilibrio tra esigenze erariali e tutela del cittadino.

La sentenza del Tribunale di Marsala: motivazioni, conseguenze e precedenti giurisprudenziali

La controversia giudiziaria che ha visto coinvolte due risparmiatrici e Poste Italiane ha portato a un'ordinanza emblematica, con il riconoscimento del diritto a ricevere l'importo degli interessi maturati sul buono postale senza detrazioni annuali. La giudice Marchesina Palermo ha sancito che la disciplina primaria impone la tassazione solo al rimborso finale, non durante il periodo di maturazione. Per riassumere:

Motivazioni della sentenza:
- Richiamo puntuale delle norme primarie e disapplicazione di circolari o prassi difformi rispetto all'impianto legislativo.
- Acquisizione della consulenza tecnica d'ufficio, che ha dimostrato la differenza economica accumulata dalle ricorrenti: circa 48.000 euro in meno rispetto a quanto dovuto in caso di tassazione solo al termine.
- Responsabilità di Poste Italiane nella progressiva riduzione non autorizzata del capitale riconosciuto.
Conseguenze dirette:
- Obbligo di pagamento della differenza agli aventi diritto, oltre a spese legali e competenze tecniche.
- Necessità di adeguamento delle prassi interne da parte degli enti finanziari.
Precedenti rilevanti:
- La sentenza si inserisce in un filone già tracciato da Corte d'Appello di Lecce e Tribunale di Bergamo, segnando per la giurisprudenza siciliana un punto di svolta significativo.
- Rinforzo dei presupposti per altri contenziosi in corso su tutto il territorio nazionale.

L'ordinanza di Marsala indica quindi un marcato cambio di passo rispetto a una prassi diffusa, ponendo le basi per un ampliamento della tutela patrimoniale di chi ha affidato i propri risparmi, anche nei territori tradizionalmente più legati agli investimenti postali come la Valle d'Aosta, la Sicilia e molte regioni del Sud.

Retroattività della ritenuta fiscale e incertezze giurisprudenziali: l'orientamento di altri tribunali italiani

Nonostante la chiarezza espressa dal giudice di Marsala, la materia si rivela ancora oggi oggetto di incertezza e differenze interpretative in virtù degli interventi normativi succedutisi negli anni. Un esempio rilevante è rappresentato dalla posizione del Tribunale di Latina, che ha ritenuto legittima l'applicazione retroattiva della ritenuta d'acconto anche su titoli emessi prima della modifica normativa, invocando l'eterointegrazione del contratto.

Alcuni tribunali, tra cui Latina nel 2025, hanno compensato le spese processuali riconoscendo la complessità e la non univocità del quadro giurisprudenziale, a riprova della sostanziale assenza di uniformità nelle decisioni. Decisioni favorevoli ai risparmiatori (Avellino, Bergamo) hanno invece sottolineato l'importanza delle informazioni riportate sulle tabelle stampate sui titoli e la tutela dell'affidamento del risparmiatore.

L'evoluzione normativa, in particolare il passaggio dalla fiscalità agevolata all'applicazione dell'imposta sostitutiva, ha prodotto effetti eterogenei in base alla serie del buono e all'anno di emissione.

La situazione complessa è ben rappresentata dal confronto tra sentenze che alternano, talvolta, la difesa delle posizioni degli investitori e, in altri casi, quella degli enti emittenti, segnalando la necessità di adeguati criteri interpretativi e di ulteriore uniformità a livello nazionale.

Rimborsi ai risparmiatori e tutela dei diritti: cosa fare in caso di ritenuta irregolare

In conseguenza delle varie pronunce favorevoli ai detentori di buoni fruttiferi, sono numerosi i risparmiatori che intendono agire per ottenere il rimborso delle somme trattenute irregolarmente. È raccomandabile seguire un percorso strutturato che consenta di tutelare efficacemente i propri diritti:

Step principali per il risparmiatore:
- Raccolta documentale completa riguardante: titoli sottoscritti, prospetti di liquidazione, estratti conto postali.
- Richiesta scritta e formale dell'ammontare lordo spettante a Poste Italiane, evidenziando eventuali discrepanze tra la liquidazione ricevuta e la tabella originaria stampata sul buono.
- Consulto con un professionista esperto in diritto bancario o tributario, al fine di valutare la sussistenza della violazione delle regole fiscali e la presenza di sentenze giurisprudenziali analoghe, in particolare sulla ritenuta fiscale su buoni fruttiferi condannata Poste Italiane.
- In caso di mancato riconoscimento, è possibile avviare un tentativo di conciliazione presso gli organismi di mediazione o ricorrere giudizialmente.
Documentazione utile: oltre ai titoli e certificati, possono rivelarsi fondamentali le perizie tecniche in grado di ricostruire gli importi spettanti in base ai criteri stabiliti dalla normativa e dalle superfici giurisprudenziali.

Particolare rilievo assume la precisione nella richiesta e la conoscenza delle decisioni giurisprudenziali più recenti, in considerazione della disomogeneità di risposta tra uffici locali e territorio nazionale.